Дело № 2а -433/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 год п. Поназырево 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Воронцовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2018 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам о признании не законным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2018 г. В обоснование иска указала, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2018 года незаконно, поскольку оно противоречит ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает ее законные интересы, а именно: на протяжении длительного времени работа по взысканию долга с ФИО4 ведется в полном объеме - денежные средства или конфискация имущества в счет погашения долга в ***** не взимаются. В период с мая 2017г. был изъят лишь один автомобиль на сумму в 5000 рублей. Согласно постановления об отказе в удовлетворении ее жалобы, пристав ссылается, что на грузовой автомобиль ***** наложен арест, но бумаг, подтверждающих этот факт ей никаких не предоставлено. ФИО4 в течение всего зимнего сезона предоставлял услуги по перевозке лесоматериалов, что противоречит ч.4 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и говорит о слабом контроле судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО4 Проситпостановление №000 об отказе в удовлетворении ее жалобы от ДД.ММ. отменить, ее жалобу от 10.04.2018 года удовлетворить разобраться по факту ареста а/м *****, предоставив ей документы, подтверждающие этот факт; обязать судебного пристава усилить контроль за погашением долга в отношении М*** в кратчайшие сроки; согласно ст.52 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007, обязать судебного пристава заменить сторону исполнительного производства на жену или детей; по отношению к ФИО2 применить ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007; согласно ст.77 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц(жену, детей); поручить следственному комитету провести следствие в отношении М***, так как он умышленно не работает официально, тем самым затягивает выплату долга.

17 мая 2018 года определением Шарьинского районного суда Костромской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечено УФССП по Костромской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнений, пояснений не имела.

Представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила, суда, что в заявленных истцом требованиях просит суд отказать в полном объеме. Разобраться по факту ареста машины ***** можно при встрече с судебным приставом. Он всю информацию предоставит, так как истец является должником так же, как и М***. Обязать судебного пристава усилить контроль, это можно было обратиться или в Управление, или на имя начальника отдела с жалобой или обращением. Обязать судебного пристава заменить сторону искового производства, это вообще требование незаконно, так как замена происходит только по решению суда. По поводу ограничения выезда за границу, уже вынесено постановление, так как у М*** задолженность более 30 000 рублей, это автоматически выходит по базе АИС. Поручить следственному комитету провести следствие, тоже считаю незаконным требованием, так как они должны сами обратиться в следственный комитет с обращением. 

Свидетель К** суду пояснил, что он работает ***** и его должностная обязанность часто быть в лесах. В зимний период он неоднократно видел, как М*** работал на своем автомобиле, который, как он узнал в последствии был арестован. Мало того, что М*** работал неофициально, умышленно не оформляясь, так он еще и не платит долг. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 22 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно регламентирующим рассматриваемые правоотношения нормам Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, рассмотрение обращений граждан в службу судебных приставов (ее территориальные подразделения), которые не содержат в себе непосредственно просьбы о совершении тех или иных исполнительных действий и т.п., не исключается в общем порядке, в том числе с возможной переадресацией обращения компетентному лицу для рассмотрения, подготовкой заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение установленного законом срока (30 дней с момент регистрации); исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, на которое возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и который является самостоятельным субъектом исполнительного производства, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит исполнение исполнительных документов, вынесение и отправка стороне исполнительного производства процессуальных документов, а также непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, в том числе обязанность совершить которые на судебного пристава-исполнителя возложены судом (ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»); исполнение указанных выше действий - компетенция судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительный документ; должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено, о чем выносит постановление не позднее трех дней со дня поступления жалобы; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично с обоснованием принятого решения.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие может быть признано незаконным, если лицо обязано было и имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что на основании решения _________ ДД.ММ., вступившего в законную силу ДД.ММ., выданы исполнительные листы о взыскании в пользу ***** солидарно с ФИО4 и ФИО1 задолженности в общей сумме 234 587 рублей 71 копейка.

ДД.ММ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам возбудила исполнительное производство №000-ИП в отношении должника ФИО1 и №000-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ. зам. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 исполнительные производства №000-ИП в отношении должника ФИО1 и №000-ИП в отношении должника ФИО4 объединено в сводное по солидарному взысканию производство.

По данному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на автотранспортное средство: ***** заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава данный автомобиль оценен в 15 000 руб. Согласно ст. 87 п. 1 и ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник произвел самостоятельную реализацию автотранспортного средства, денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на автотранспортное средство: грузовой автомобиль ***** г.в., стоимость согласно оценке составляет 495 000 руб. на сегодняшний день данный автомобиль направлен на реализацию.

Остаток задолженности в пользу взыскателя *****» составляет 219 587.71 рублей. 

ДД.ММ. направлено постановление в *****» об удержании с заработной платы должника ФИО1, удержания по данному постановлению не производились.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Шарьинскому и _________м вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что по действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признать правомерными.

Жалоба заявителя рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца рассмотрены и оценены, права и свободы ФИО1 не нарушены, оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведены все необходимые действия по исполнению решения суда в рамках ее полномочий. В связи с чем, необходимости в усиления контроля по погашению долга в отношении М*** со стороны старшего пристава-исполнителя по Шарьинскому и Поназыревскому району не имеется.

Требование административного истца ФИО1 об обращении взыскания на имущества должника находящегося у третьих лиц невозможно в рамках данного административного дела, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В компетенцию Шарьинского районного суда Костромской области не входят вопросы по предоставлению документов, находящихся в исполнительном производстве; замены стороны в исполнительном производстве; применение ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г.; поручение следственному комитету проводить следственные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.04.2018 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шарьинский районный суд.

Судья А.В. Баранов