Дело № 2-20701/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Бурухине Н.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований истец указал, что 23.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Шкода, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 16350,29 руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составляет 65133,57 руб., сумма УТС составила 10125 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму ущерба в размере 58908,28 руб., неустойку – 58908,28 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 5000 руб., нотариуса – 1500 руб., представителя – 1000 руб., курьера – 250 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. истец заключил соглашение о выплате страхового возмещения и был согласен с его положениями.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 23.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела гражданско-правовая ответственность истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по обращению истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением транспортного средства в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, независимую техническую экспертизу. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Шкода составила 16350,29 руб., выплаченные истцу 17.03.2016.

Истцу было предложено заключить письменное соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны приходят к соглашению об определении размера страховой выплаты в размере 16350,29 руб., страховщик обязуется данную денежную сумму выплатить в течение 5 рабочих дней с даты заявления, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы. Посредством заключенного соглашения страхователь реализует свое право на получение страхового возмещения, при осуществлении выплаты в определенном сторонами размере обязательства Страховщика перед Страхователем прекращаются в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, в размере и сроки, согласованные сторонами: обязанность считается исполненной в полном объеме, надлежащим образом и прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ; основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что подписав соглашение, истец согласился с его условиями о выплате страхового возмещения по результатам независимой оценки, проведенной страховщиком, а ответчик по данному соглашению произвел выплату страхового возмещения в установленном соглашением размере, что подтверждается платежным поручением, выполнив тем самым условия заключенного с истцом соглашения. 

Указанное соглашение истцом не оспорено.

В связи с чем, обязанность считается исполненной в полном объеме, надлежащим образом и прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова