"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» о расторжении договора участия в долевом строительстве "Номер" от "Дата" и договора "Номер" об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от "Дата", указывая на то, что в связи с заключением "Дата" с ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ-НН» договора "Номер" об уступке права требования, заключила с ответчиком ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался в третьем квартале "Дата" г. передать ей жилое помещение. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению принятой обязанности по строительству дома, что делает вполне очевидным то, что в сроки, установленные договором, обязательство исполнено не будет. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве "Номер" от "Дата", договор "Номер" об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от "Дата", взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 2 599 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Кубасова Т.В. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПРОМИНСТРАХ» ФИО3 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спораООО "Управляющая компания «Квартстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон спора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителей истца, представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ», суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ-НН» был заключен договор "Номер" участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» обязалась передать в "Дата" г. помещения в жилом доме "Номер" на земельном участке по адресу: "Адрес" (л.д.10-14).

"Дата" между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ-НН» и ФИО2 заключен договор "Номер" уступки права требования по договору участия в долевом строительстве - жилого помещения "Номер" этаж 3 общей площадью 49,58 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 50,26 кв.м. в жилом доме "Номер" с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: "Адрес", а участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 2 599 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д.8,9).

"Дата" ФИО2 исполнены обязательства перед ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» по оплате цены договора в сумме 2 599 000 руб. (л.д.15).

До настоящего времени ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» не приступило к строительству жилого дома.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Констатация данного факта в совокупности со сводом правил организации строительства СП 48.13330.2011-СНиП 12-01-2004, сводом правил СП 70.13330.2012-СНиП 3.03.01-87, устанавливающими 30 месячный срок строительства, по мнению суда, с достаточной полнотой подтверждает очевидность того, что в оговоренный договором срок объект долевого участия в строительстве - жилое помещение, истцу не будет передан.

Каких-либо сведений о том, что между сторонами изменены условия договора в части сроков передачи квартиры, в материалах дела не имеется.

"Дата" составлен акт межведомственной комиссии признан факт прекращения застройщиком ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» обязательств по строительству многоквартирного дома "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" с "Дата"

"Дата" истцом в адрес ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средства со ссылкой на то, что строительные работы на объекте не ведутся (л.д.49-52), которая оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства подтвержденные соответствующими доказательствами являются основанием для признания обоснованности заявленного требования о расторжении договора участия в долевом строительстве "Номер" от "Дата" в части обязательств ответчика перед истцом о передаче жилого помещения "Номер" этаж 3 общей площадью 49,58 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 50,26 кв.м. в жилом доме "Номер" расположенного по адресу: "Адрес".

В связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН», как с лица, обязанного по передаче объекта строительства, в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 2 599 000 руб.

Основания для расторжения договора "Номер" об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от "Дата", при исполнение его сторонами, отсутствуют.

При этом истец не привел оснований для его расторжения, указанные в иске основания являются основаниями для расторжения договора долевого участия.

Исходя из императивных установлений федерального законодательства (ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.) на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с "Дата" - даты уплаты истцом денег по договору долевого участия, как это предусмотрено приведенной выше ст.9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и до "Дата" в размере 347 197, 96 руб. 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как отмечено выше ответственность за неисполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок предусмотрена ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате, равно как и неустойка по Закону о защите прав потребителей, в связи со специальным регулированием ответственности застройщика, не подлежат удовлетворению.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

.В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 5000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 2 951 197,96 руб.

Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 1 475 598,98 руб. 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

В то же время частью 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект.

В силу же части 5 статьи 13 упомянутого Закона застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога; при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на этот объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Из системного толкования приведенных норм (с учетом использованного законодателем выражения "считается находящимся в залоге" и возложения им на застройщика обязанности по регистрации права собственности на не завершенный строительством объект), общей направленности Закона об участии в долевом строительстве на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства следует, что с момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (не завершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком не завершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом. Изложенное согласуется с общими положениями законодательства о залоге недвижимости: ипотека возникает в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в установленном порядке (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 5 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). В настоящее время этот подход, вытекающий из толкования ранее действовавшего законодательства, нашел прямое законодательное закрепление в пункте 2 статьи 8.1, пункте 2 статьи 336 и пункте 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку объект, на который может быть обращено взыскание отсутствует. Застройщик не приступал к строительству.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 230, 99 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор "Номер" участия в долевом строительстве жилья от "Дата", заключенный ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» и ФИО2 в части строительства и передачи жилого помещения "Номер" этаж 3 общей площадью 49,58 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 50,26 кв.м.в жилом доме "Номер" расположенного по адресу: "Адрес".

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 599 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 347 197, 96 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 1 475 598,98.

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о расторжении договора "Номер" об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от "Дата", взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «КВАРТСТРОЙ-НН» госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 230, 99 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов