Дело № 2-1233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 05 июля 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Норильска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой города по обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений по решению вопроса об устройстве входной группы на придомовом земельном участке. Проверкой установлено, что ФИО5о, являясь собственником жилого помещения № 

<

адрес>, 24.07.2017 обратился в Администрацию г. Норильска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение под размещение бара паровых коктейлей. Администрацией г. Норильска принято решение перевести жилое помещение № 

<

адрес> в нежилое под заведение бара паровых коктейлей. Как следует из документов, предоставленных к проверке ФИО5о предоставил право пользования и распоряжения жилым помещением № 

<

адрес> ФИО7 о, о чем составлена нотариальная доверенность. ФИО7 своими силами произвел ремонт в указанном помещении, в том числе и обустроил входную группу. Действуя по поручению собственника жилого помещения ФИО8 (доверенность № 2-523 от 15.04.2016), ФИО3о и ФИО4 инициировали проведение общего собрания в целях получения согласия собственников на обустройство входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> помещений были уведомлены инициатором собрания о его проведения путем вывешивания объявлений в общедоступном месте. Подобная форма уведомления допускается только при наличии решения общего собрания собственников помещений, определившего общедоступное помещение для размещения объявлений о проведении общих собраний, таким решением ФИО5о, ФИО7о, ФИО3о, ФИО4 не располагают. Согласно Протоколу № 1 (дата отсутствует), по второму вопросу повестки, а именно обустройство входной группы, собственники проголосовали единогласно. К протоколу общего собрания представлена таблица (название отсутствует), в графах которой указано ФИО собственника жилого помещения, номер помещения, документ подтверждающий право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет собственник, документ, удостоверяющий полномочия собственников, подпись. При этом отсутствуют подписи жильцов 23-х квартир, в качестве документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, указан «паспорт», сведения о площади жилого помещения, являющимися количеством голосов, которыми владеет собственник при голосовании, отсутствует. Кроме того, в нарушении п. а, б, в, г, ж ч. 19 Приказа от 25.12.2015 № в приложении к протоколу общего собрания собственников отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сведения обо всех собственниках помещений, сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания. Прокурор просит отменить Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в связи с тем, что он принят с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы граждан.

В судебном заседании прокурор Ткаченко Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное в виде протокола № 1 без даты по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебных заседаниях 22.05.2018 и 14.06.2018 возражал против удовлетворения требований, пояснял, что в начале 2017 года к нему обратился ФИО7 по вопросу перевода жилого помещения в нежилое. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, заключил с ФИО8 Рамилием договор, и начал его исполнять. Весь пакет документов по собранию был отдан в УЖКХ Администрации г.Норильска. ФИО4 и ФИО3 подготовили объявления, развесили их на первом этаже при входе в подъезд и около лифтов на досках объявлений. В объявлении указали, что будет проводиться собрание, указали по какому вопросу. Были организованы собрания собственников жилого дома в мае, июне и июле 2017 года, никто на них не приходил. Точные даты собраний не помнит. 03.06.2017 они пошли по квартирам, начиная с девятого этажа. Вместе с ФИО3 они обошли три подъезда. Ходили в субботу и воскресенье с 03 по 05 июня 2017 года. Двери открывали жильцы, ФИО4 и ФИО3 спрашивали, кем они являются собственниками или нанимателями, объясняли цель прихода, протягивали листок в котором была указана ФИО, просили поставить подпись, жильцы соглашались, протокол общего собрания был с собой, так обошли весь дом. ФИО4 составил протокол общего собрания собственников. Выписки ЕГРП были получены позже. Из реестра невозможно узнать, за что конкретно ставили подписи жильцы. На повестке было два вопроса о выводе квартиры из жилого фонда и организации входной группы. Сколько собственников подписали протокол не знает. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебных заседаниях 22.05.2018 и 14.06.2018 возражал против удовлетворения требований, пояснял, что он и ФИО4 обходили жильцов дома, спрашивали, сколько собственников в квартире, нам отвечали муж и жена и расписывались. Написали запрос в Администрацию г.Норильска, нам сообщили сколько квартир находятся в муниципальной собственности и из общего числа вычли квартиры находящиеся в муниципальной собственности. Сколько квадратных метров находятся в собственности жильцов дома, сколько квадратным метров находятся в муниципальной собственности, как считали кворум ФИО3 не знает. Выписки из ЕГРН спорного дома были получены после обхода жильцов.

В судебное заседание представитель третьего лица УЖКХ Администрации г.Норильска ФИО9, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия, представила письменный отзыв, указав, что в соответствии с Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 N 23/4-495 "Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (далее-Положение), пунктом 3.34 Положения. УЖКХ обеспечивает работу комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования город Норильск, созданной Администрацией города Норильска. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения. 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч.2 ст. 23 ЖК РФ). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ настоящей статьи (ч.3 ст. 23 ЖК РФ). Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 возражал против удовлетворения требований пояснив, что когда было проведено общее собрание, им началась предварительная подготовка квартиры к ремонту, не связанная с перепланировкой. Квартира была всегда открыта, жильцы дома видели, спрашивали, на двери был вывешен проект, в котором было указано, что квартира будет использована под бар паровых коктейлей, все жильцы были ознакомлены с планом. С истцом ФИО7 разговаривал лично. ФИО10 мне лично говорил, что подписывал протокол и ничего не имеет против кафе. Пивоваров говорил, что подписывался за вывод помещения из жилищного фонда, а не домофон. Между жильцами существует сговор. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО7 - ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

На основании пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5о, является собственником жилого помещения № 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11.02.2016 т свидетельством о регистрации права от 15.02.2016 (т.1 л.д.24-26).

ФИО5 оформил на имя ФИО7 доверенность от 01.08.2016, удостоверенную нотариусом, согласно которой предоставил последнему право распоряжаться указанной пользоваться и распоряжаться квартирой № 

<

адрес>, в том числе переводить ее в нежилое помещение (т.1л.д.19-20).

ФИО5 оформил на имя ФИО4 и ФИО3 доверенность от 15.04.2016, удостоверенную нотариусом, согласно которой предоставил последним право представлять его интересы по всем вопросам, связанным с переводом спорной квартиры из жилого в нежилое помещение (т.1л.д.22).

В материалы дела представлено объявление без даты, о том, что 03.06.2017 в 15:00 состоится собрание жильцов дома 23 по вопросу (нечитаемо) квартиры из жилого дома. Данное собрание будет проводится в (нечитаемо) № 1(т.1 л.д.18). По чьей инициативе проводится собрание, какие вопросы будут вынесены на повестку не указано. 

В ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО3 подтверждали, что уведомление жильцов указанного дома и последующий сбор подписей собственников был произведен ими. 

В материалы дела представлена копия протокола № 1 по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома № (т.1 л.д.42-43). При этом в протоколе не указана дата его составления, не указана общая площадь дома, в том числе с указанием площади, находящейся в собственности граждан, юридических лиц, государственной, муниципальной. Также не указано, сколько всего присутствовало собственников. Отсутствуют сведения о том, сколько собственников проголосовало по всем вопросам повестки дня. Не указано, на скольких листах приложены документы. 

На повестку дня были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, утверждения состава счетной комиссии.

2. Согласие на обустройство входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома №.

3. Утверждение места хранения Протокола и решений собственников многоквартирного дома.

4. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятом общем собрании решении.

Таким образом, вопросы повестки дня, указанные в уведомлении и вынесенные на голосование, разнятся.

Следовательно, вопреки запрету, закрепленному в части 2 статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изменило повестку дня собрания и приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу прямого указания статьи 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания по третьему вопросу - ничтожным.

Также в силу пункта 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя в том числе сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Данное требование закона при составлении спорного протокола не соблюдено.

В материалы дела представлено единственное решение собственников – УЖКХ Администрации г.Норильска по указанным вопросам (т.1 л.д.45), при этом данное решение не подписано.

Также в материалы дела представлен документ без названия, в котором по утверждению ответчиков, собственники жилых помещений 

<

адрес> выражали свое решение по спорному голосованию. 

Суд считает данный документ недопустимым доказательством того, что собственники жилых помещений 

<

адрес> приняли участие в голосовании. В указанном документе в графе «документ, подтверждающий право собственности на помещение» у всех лиц указано «паспорт», «количество голосов, которыми владеет собственник» - 1.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснили, что они являются собственниками квартир № соответственно, в 

<

адрес>. Никакого участия в процедуре голосования они не принимали, доли в праве собственности в указанном документе указаны неправильно, подписи в документе не ставили.

В соответствии с Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 N 23/4-495 "Об утверждении Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (далее-Положение), пунктом 3.34 Положения. УЖКХ обеспечивает работу комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования город Норильск, созданной Администрацией города Норильска.

24.07.2017 ФИО4 направил комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования город Норильск заявление о переводу спорной квартиры из жилого в нежилое помещение (т.1 л.д.21)

25.07.2017 ФИО4 предоставил на рассмотрение комиссии различные документы, в том числе Решения собственников и протокол (выписки о правах из ЕГРП) (т.2 л.д.119).

На данном заявлении также указано, что обратно документы получил на руки в полном объеме ФИО5 и стоит его подпись.

Сторона ответчика утверждала, что ФИО5 не мог получить указанные документы, поскольку на тот момент не проживал в городе Норильске. 

В хорде судебного разбирательства не было установлено кто именно от имени ФИО5 получил указанные документы, где в настоящее время они находятся.

Администрацией г. Норильска принято решение перевести жилое помещение № 

<

адрес> в нежилое под заведение бара паровых коктейлей. 

В ходе проверки по обращению ФИО2 с ответчиков и третьих лиц, иных жильцов дома были взяты объяснения, истребованы документы они были уведомлены о том, что виде протокол № 1 без даты по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> будет оспорен в суде. 

Требования к оформлению протокола общего собрания содержатся в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802) (далее Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

Как указано выше, решения собраний могут проводиться посредством очного или заочного голосования. При очном голосовании участники совместно присутствуют на собрании и голосуют непосредственно в ходе его проведения. При заочном голосовании участники собрания не собираются вместе. Вместо этого им раздаются бюллетени, которые заполняются и передаются по установленному адресу в течение определенного срока. Допустим и промежуточный вариант очно-заочного (смешанного) голосования, при котором для участника допускается как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача бюллетеня в установленный срок по указанному адресу. Если иное не установлено специальным законодательством, а также самими участниками голосования, голосование может производиться в любой из этих форм (п. 105 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Исходя из представленных документов невозможно установить сколько собственников приняло участие в голосовании, какова площадь жилых помещений им принадлежащих, сколько это составляет голосов от общего количества голосов, следовательно суд не считает возможным признать, что был кворума при проведении данного общего собрания собственников помещений.

Более того, в ходе судебного разбирательства не была установлена дата составления всех списков и протокола.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Оспариваемое решение общего собрания собственников затрагивает права ФИО1, так как на собрании решались вопросы, связанные с общим имуществом многоквартирного дома.

Суд критически относится к доводам третьего лица ФИО7 о том, что Прокурор г.Норильска не был полномочен предъявить указанный иск в суд, поскольку нет доказательств подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственником помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Установлено, что 18.03.2018 ФИО2 обратился к Прокурору г.Норильска с заявлением, указывая, что нарушены его жилищные права, просил обратиться в судебные органы за защитой его прав и законных интересов по признанию протокола общего собрания собственников жилых помещений незаконным, мотивировал тем, что не имеет возможности обратиться к квалифицированному юристу за составлением искового заявления, поскольку является пенсионером с маленькой пенсией, при этом самостоятельно составить исковое заявление не может по причине отсутствия надлежащей квалификации. Также третьим лицом не опровергнуто, то что в настоящее время ФИО2 находится на лечении за пределами г.Норильска.

На основании изложенного Прокурор г.Норильска имел право обратиться в суд с иском в интересах ФИО2

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный протокол составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015, поэтому принятые общим собранием решения являются ничтожными и не влекут соответствующие правовые последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное в виде протокола № 1 без даты по обустройству входной группы на земельном участке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018