№ 1-221/2025 (1-1748/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 февраля 2025 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ***, 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав мнение государственного обвинителя полагавшего, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; а также мнения подсудимого и защитника, оставивших разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

По смыслу уголовно-процессуального закона существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, данные о личности обвиняемого.

В силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.

Указанные положения закона, по настоящему уголовному делу не выполнены следователем в полном объеме.

Согласно военного билета ***, ФИО2 проходит военную службу по контракту с 11 октября 2023 года по настоящее время.

Из информации полученной от военного комиссара Новосибирской области от 21 января 2025 года, следует, что ФИО2 снят с воинского учета на военную службу по контракту 28 сентября 2023 года.

Расторг ли ФИО2 контракт на прохождение военной службы, не выяснялся следователем в ходе расследования уголовного дела.

По настоящему уголовному делу, поступившему в Благовещенский городской суд Амурской области, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 11 сентября 2024 года, то есть в период, когда он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

В соответствии со ст.5 ФЗ № 270 от 24 июня 2023 года (действовавшему на период заключения ФИО2 контракта), осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно.

Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, если оно не отбыло наказание или не было освобождено от наказания ранее, освобождается от наказания:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Однако, в ходе расследования уголовного дела данные о том, что ФИО2 является военнослужащим, либо когда он был уволен с военной службы, или имел государственные награды, следствием установлены не были. Установление данных обстоятельств по настоящему делу является обязательным, так как согласно требованию о судимости ФИО2 был 11 октября 2023 года освобожден на основании ФЗ от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, и гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

По смыслу закона подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Из материалов уголовного дела, следует, что следствие по данному делу проводилось МУ МВД России «Благовещенское» Амурской области, следователем которого было составлено обвинительное заключение.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных, в том числе, военнослужащими проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание положения Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 13 августа 2021 года № 31 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ», в соответствии с п. 4.3 которого, военные следственные органы СК РФ осуществляют рассмотрение сообщений и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов уголовного дела следует, чтоФИО2 по настоящее время является военнослужащим, так как контракт на прохождение военной службы с ним не расторгнут, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с установлением данных о личности обвиняемого и правилах подследственности, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского 

городского суда Амурской области Е.А. Бокин