№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 18 мая 2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие дела к рассмотрению невозможно, в связи с неправильным составлением протокола.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно регламентирует порядок составления и содержания протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, встал ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оформил ДД.ММ.ГГГГ патент 41 №, продлив срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, состоял на миграционном учете в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Впоследствии, срок действия патента путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не продлил, новый патент не оформил и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, при этом, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался.

Протоколом об административном правонарушении гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вменено нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 41 №, продлив срок законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Поскольку, как следует из протокола, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока действия патента, следовательно, им нарушен абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а не вмененный протоколом п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, установленное совершенное административного правонарушения, совершенного гражданином Республики Узбекистан ФИО2, не соответствует приложенным к протоколу документам.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 владеет (не владеет) русским языком, на котором ведется производство по делу, что является существенным недостатком данного документа.

Кроме того, в качестве доказательства в деле представлено письменное объяснение гражданина Республики Узбекистан ФИО2, указавшего, что на территории Российской Федерации с 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, проживает совместно с гражданской женой ФИО3

Вместе с тем, должностным лицом в ходе производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследованы и не установлены все обстоятельства по делу: не опрошена в качестве свидетеля ФИО3 для установления наличия фактических брачных отношений с ФИО4 и длительность этих отношений; ведение совместного хозяйства; расценивает ли она данные отношения как гражданский брак; не выяснено, состоит ли в зарегистрированном браке гражданин Республики Узбекистан ФИО2 

Данные обстоятельства имеют правовое значение при решении вопроса о виде наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская