ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"(далее - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 51% годовых. В обеспечении своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в залог истцу был передан автомобиль марки HYUNDAI, модель AVANTE, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 Кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. Нарушая свои обязательства по кредитном договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО АКБ "Экспресс-Волга" составляет 314997 рублей 07 копеек из них: сумма основного долга – 137858 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом – 162172 рубля 43 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом – 664 рубля 92 копейки; пени по просроченному основному долгу – 5888 рублей 07 копеек; пени по просроченным процентам – 8413 рублей 50 копеек. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течении длительного времени.

Истец просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 314997 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 51%% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6349 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - марки HYUNDAI, модель AVANTE, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, способ реализации - с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 51% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться до 20 числа каждого месяца включительно в размере, определенном в Информационном графике платежей по кредиту. 

В соответствии с п. 12 договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней и начиная с 90 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 договора следует, что ФИО1 согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и обязался их выполнять. 

Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены Банком на банковский счет, открытый ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314997 рублей 07 копеек из них: сумма основного долга – 137858 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом – 162172 рубля 43 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом – 664 рубля 92 копейки; пени по просроченному основному долгу – 5888 рублей 07 копеек; пени по просроченным процентам – 8413 рублей 50 копеек.

Данный расчет проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314997 рублей 07 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 51% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО1, о чем свидетельствуют сведения МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.3.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки HYUNDAI, модель AVANTE, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12349 рублей 97 копеек: 6349 рублей 97 копеек за требования имущественного характера подлежащих оценке; в сумме 6000 рублей за требования имущественного характера не подлежащих оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314997 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12349 рублей 97 копеек, всего взыскать сумму в размере 327347 рублей 04 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 51% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI, модель AVANTE, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2020 г.

Судья Хасьянов Н.Д.