№2-1891 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению образования администрации 

<

адрес>, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № с углубленным изучением английского языка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 17.03.2016г. она принята на работу в учреждение на должность уборщика служебных помещений с должностным окладом в размере 2231 руб. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 45 734 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.2-4).

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования к Управлению образования администрации 

<

адрес> и МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка», просит взыскать с школы недополученную заработную плату по профессии уборщик служебных помещений в сумме 24 276,10 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по профессии уборщик служебных помещений в сумме 2 785, 59 руб., недополученную заработную плату по внутреннему совместительству 5 945, 18 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по внутреннему совместительству 641, 01 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д.188-189).

Определением суда от 03 мая 218 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка» (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителей (л.д.169).

Представитель истца ФИО1, действующая по письменному ходатайству (л.д.169), исковые требования ФИО2 поддержала по аналогичным основаниям в уточненной редакции.

Представитель ответчика МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка» директор ФИО3, действующая на основании распоряжения от 10.02.2016г. №-р (л.д.79) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания распиской в получении судебной повестки, в суд не явилась, против исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, при этом заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2017 года, за апрель 2018 года заработная плата работнику еще не была выплачена и о ее выплате работник не был извещен посредством расчетного листа (л.д.171-176, 201).

Представитель ответчика Управления образования Администрации 

<

адрес>, ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.11.2017г. (л.д.28) надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д.18-20, 70-75,203).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей. 

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа № с углубленным изучением английского языка» является образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации 

<

адрес> (л.д.132-165), осуществляет общеобразовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.80-97), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д. 102-113). 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность уборщик служебных помещений в МАОУ «Школа №» по основному месту работы (л.д.10), с ней заключен трудовой договор (л.д.5-7), дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2016г. установлен должностной оклад в размере 2454 руб. (л.д.8), дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.12.2017г. установлен должностной оклад в размере 2552 руб. (л.д.9).

23.05.2016г. приказом № л/с ФИО2 принята на основную работу уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки в МАОУ «Школа №» (л.д.46), с нею заключен трудовой договор по внутреннему совместительству (л.д.38-43).

16.09.2016г. ФИО2 переведена на должность уборщик служебных помещений с тарифной ставкой 0,25 (л.д.47), дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.09.2016г. установлена тарифная ставка по должности уборщик служебных помещений 0,25 (л.д.44).

Приказом № л/с от 31.08.2017г. ФИО2 уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом №-л/с принята на должность уборщик служебных помещений по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с окла

<

адрес> руб. (л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор по должности уборщик служебных помещений по внутреннему совместительству (л.д.50-52), дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.12.2017г. установлен должностной оклад по должности уборщик служебных помещений 2552 руб. (л.д.45).

По условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, приказа о приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2454 руб. в месяц на 1 ставку и 613,50 руб. по внутреннему совместительству на 0,25 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ – 2552 руб. на 1 ставку и 638 руб. по внутреннему совместительству на 0,25 ставки, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.114-131). 

Кроме этого, работодателем ФИО2 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>. 

Обоснованность начисления заработной платы работникам подтверждена представленными представителем учреждения письмами 

<

адрес>, Министерства финансов 

<

адрес>, финансового управления Администрации 

<

адрес>, Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27, 178-181). 

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАОУ «Школа №» заработной платы ФИО2 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МАОУ «Школа №» было заявлено о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений представителя истца и представленных к иску расчетных листков видно, что ФИО2, получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок. 

Однако истец обратилась в суд 23.04.2018г. (дата почтового отправления), о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. истцом пропущен. За период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. требования ФИО2 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл. 

Норм.дни 

Факт.дни 

Сумманачисл. з/пл 

Сумма,подлеж.выплате (руб.) 

Неполуч. сумма 

апрель 2017 

25 

22 

11650,80 

12000:25*22=1056012000*0,25:25*22=2640 всего13 200 

1549,20 

б\л 03-ДД.ММ.ГГГГ 

май 2017 

25 

25 

13240 

1200012 000*0.25=3000, всего15 000 

1760 

июнь 2017 

25 

25 

13240 

1200012 000*0.25=3000, всего15 000 

1760 

июль 2017 

26 

26 

13240 

12 48012 480*0.25=3120всего15600 

2360 

август 2017 

27 

27 

13240 

12 48012 480*0.25=3120всего15600 

2360 

сентябрь 2017 

26 

22/21 

11100,46 

12 480:26*22=1056012480*0.25:26*21=2520 всего13 080 

1979,54 

б\л18-21 

октябрь 2017 

26 

26 

13239,99 

12 480 +3120=15 600 

2360,01 

ноябрь 2017 

25 

25 

13240 

12 480 +3120=15 600 

2360 

декабрь 2017 

26 

26 

15153,40 

12 480 +3120=15 600 

446,60 

январь 2018 

20 

20 

13700 

15 182,4015 182,40*0.25=3795,60всего18 978 

5278 

февраль 2018 

23 

23 

13700 

15 182,4015 182,40*0.25=3795,60всего18 978 

5278 

март 2018 

26 

22 

12217,84 

15 182,40:26*22=12 846,6515 182,40 *0.25:26*22=3211,66всего16 058,31 

3840,47 

б\л с 28 по 31 марта 

апрель 2018 

25 

6 

2738,49 

15182,40:25*6=3643,7815182,40*0,25:25*6=910,94, всего 4554,72 

1816,23 

б\л 01-07 апреля, отпуск с 16 по 30 апреля 

Итого 

33 148,05 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом. 

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в размере 33 148,05 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 33 148,05 руб. 

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно трудовому договору МАОУ «Школа 17» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину месяца- 20 числа каждого месяца; за вторую половину месяца- 05 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (л.д.6). 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО2 за период с апреля 2017г. по апрель 2018 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 3 854, 34 руб., из расчета: апрель 2017г. -373,51 руб., май 2017г. -390,19 руб., июнь 2017г.- 356,54 руб., июль 2017г.- 435,06 руб., август 2017г.- 391, 16 руб., сентябрь 2017г.- 291,28 руб., октябрь 2017г.- 306,12 руб., ноябрь 2017г.-264,90 руб., декабрь 2017г.- 42,76 руб., январь 2018г.- 418, 54 руб., февраль 2018г.- 334,01 руб., март 2018г.- 188,82 руб., апрель 2018г. -61,45 руб. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1310,07 руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (компенсация морального вреда), всего 1610, 07 руб. 

Требования к Управлению образованием администрации г. Ачинска не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 33 148, 05 руб., компенсацию за задержку заработной платы 3854, 34 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 33 148 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3854 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 38 002 рубля 39 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к Управлению образования администрации г.Ачинска отказать. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1610 рублей 07 копеек. 

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение 3-х месяцев в сумме 10 934 рубля 70 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ