Дело:1-465/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

08.09.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Сологуб К.Е.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Вягиса В.Г.

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 17.05.2017 года с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в районе дома № 7/б по пр. 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, используя заранее приготовленное специальное устройство «Кодграбер», открыл замки припаркованной автомашины марки «TOYOTA Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного выше автомобиля сумку, принадлежащую потерпевшей, материальной ценности не представляющую, в которой находились:

денежные средства в сумме 60 000 рублей, 

и не представляющие материальной ценности: жесткий диск, шнур USB, ручка шариковая с синим красителем, банковские карты «ВТБ 24» №, «Русский стандарт» №, «Русский стандарт» №, «Сбербанк» №, «МТС» №, «Дальневосточный банк» №, блокнот коричневого цвета.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Он же, 18.05.2017 года с 20 часов до 20 часов 35 минут, находясь в районе дома №12 по пр. 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, используя заранее приготовленное специальное устройство «Кодграбер» открыл замки автомашины марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона тайно похитил имущество потерпевшей:

- денежные средства в сумме 8 000 рублей,

- телефон марки «Samsung SM-J710F Galaxy J7 5,5” 16 Gb Gold», в корпусе золотистого цвета, общей стоимостью 19 990 рублей, 

- в чехле стоимостью 1 000 рублей с защитным стеклом на сенсорном экране, и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющими,

и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7:

- смартфон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 58 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом на экране, сим-картой компании «МТС» прорезиненным чехлом.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный ущерб: ФИО2 на общую сумму 28 990 рублей, ФИО7 – 58 000 рублей. 

Он же, 19.05.2017 года с 19 часов до 20 часов, находясь в районе дома № 12/а по пр. 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, используя заранее приготовленное специальное устройство «Кодграбер» открыл замки автомашины марки «Ford Escape», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, воспользовавшись тем, что никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона тайно похитил черную кожаную сумку, принадлежащую ФИО9 стоимостью 3 000 рублей, в которой находились:

- кожаный кошелек стоимостью 2 000 рублей, 

- с денежными средствами в сумме 1 250 рублей,

- очки солнцезащитные в футляре общей стоимостью 2 000 рублей, 

- очки с диоптриями +2 – 4 000 рублей,

и не представляющие материальной ценности: банковская карта «Примсоцбанк» №, связка ключей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 12 650 рублей, однако, свои преступные действия подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнения не вызывает, а ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по каждому эпизоду:

- 17.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- 18.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- 19.05.2017 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ – отсутствие судимостей (т.2 л.д.39), положительную характеристику (т.2 л.д.41), признание исковых требований в части невозмещенного ущерба, наличие родителей-пенсионеров,

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.84,112,189), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило провести предварительное следствие в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства, 

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ФИО7, частичное возмещение ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.73, 82, 167, 206, 227, 236),

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО4, который 15.02.2017 года был госпитализирован с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов» (т.2 л.д. 36), влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, обстоятельств совершений преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, по каждому эпизоду, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с согласием подсудимого с исками. 

Вещественные доказательства надлежит: хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле; 

хранящиеся у потерпевших, в соответствии п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить им по принадлежности как законным владельцам, 

брелок сигнализации, изъятый при досмотре подсудимого, на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления 17.05.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 18.05.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 19.05.2017 года, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО4 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу: ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, ФИО2 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; хранящиеся у потерпевших – оставить им по принадлежности; брелок сигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере