Дело № 2-438 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 февраля 2017 года

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО2 ДВС qg 16 DF с КПП для автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА, 2003 года выпуска. Стоимость товаров составила 55000 рублей. Первый взносбыл сделан в размере 40000 рублей. Тем самым был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.2.1 договора, срок поставки товара 40-45 дней. По истечении данного срока, товар небыл поставлен. При обращении к ответчику истцу лишь только обещали, что товар скоро придет.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в БГОД «Союз потребителей», где была составлена в адрес ответчика претензия с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии принять отказ от исполнения договора и вернуть уплаченную денежную сумму. Претензия отправлена заказным письмом с уведомлением на адрес ответчика. Однако, письмо вернулось обратно, за истечением срока хранения.

Считает, что ответчик должен уплатить ему неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от 40000 рублей. Всего неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) составила 53800 рублей.

Для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы в сумме 4000 рублей, уплаченные за изготовление досудебной претензии и искового заявления в суд.

В связи с тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя, он был вынужден переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 5000 рублей.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ним и ИП ФИО2, обязав последнего вернуть истцу 40000 рублей, уплаченные за не доставленный товар. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 4000 рублей за услуги БГОД «Союз потребителей», неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, в соответствии с п.3 ст.454 ГК РФ особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ, п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

Согласно Правилам организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Из пункта 8 Правил и пункта 2 статьи 26.1 Закона следует, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью приобретения ДВС qg 16 DF с КПП для автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА, 2003 года выпуска. Стоимость товаров составила 55000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи дистанционного способа продажи товара. 

За приобретаемый товар ФИО1 была внесена предоплата в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.2.1 договора срок поставки товара 40-45 дней. По истечении данного срока, товар не был поставлен. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 40000 рублей подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчику был установлен, товар не доставлен. 

Денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены.

Расчет неустойки 40000 х 0,5% х 269 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 53800 рублей, в соответствии с п.3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до 40000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абз.2 ст.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 исходя из суммы, оплаченной за товар, и периода просрочки, подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и считает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не удовлетворены. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на общую сумму 85000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью за составлением претензии и искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату юридических услуг (л.д.8-9).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные и подтвержденные документально судебные расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ДВС qg 16 DF с КПП для автомобиля НИССАН ПРИМЬЕРА, 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 40000 рублей уплаченных за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 42500 рублей в качестве штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 131500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей. 

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов