Судья: Сандакова С.Ц. Дело № 22-2568

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 декабря 2019 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., 

при секретаре Собенниковой А.В., 

с участием прокурора Дашеева Г.И., защитника-адвоката Скуратовой О.А. действующей в интересах ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Баргузинского районного суда Республики Бурятия на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г., которым 

ФИО2, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, ранее судимый:

- 15.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района РБ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.09.2017 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 12.07.2018 г. исправительные работы заменены на 5 месяцев 10 дней лишения свободы. 01.02.2019 г. освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию ежемесячно не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться (трудиться).

Заслушав мнение прокурора Дашеева Г.И., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Скуратовой О.А., просившей смягчить наказание осужденному, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Х. С.А., ... г.р., если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено в период времени с 16 июля 2019 г. по 24 сентября 2019 г. в 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анганов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания. 

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ не рассмотрен, чем нарушено право ФИО2 на назначение справедливого наказания. 

Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение в совокупности правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом назначенное наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом указанных положений смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Хохлова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений 64 УК РФ являются обоснованными. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственная характеристика, мнение законного представителя потерпевшего, просившей не лишать его свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из приговора, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, смягчающим наказание признано, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания суд указанные требования уголовного закона не учел, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. В связи с чем назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а также испытательный срок подлежат смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий.