Дело № 1-886/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 4 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жданова А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»), с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении сотрудника ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» О.Г. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 взял в квартире по вышеуказанному адресу неустановленный следствием нож, который собирался применить к сотруднику ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» как предмет, используемый в качестве оружия, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», а также причинения морального вреда О.Г., и желая наступления данных последствий, 23 мая 2024 года около 17 часов 10 минут ФИО1, зашел в помещение ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, где находилась О.Г.

Находясь в вышеуказанном помещении, 23 мая 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 14 минут, ФИО1 достал имеющийся при себе неустановленный следствием нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, продемонстрировал его О.Г., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению. После чего, ФИО1 демонстрируя перед О.Г. неустановленный следствием нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал О.Г. угрозу применения насилия, опасного для ее жизни, выразившуюся словами: «Хочешь жить – вставай возле сейфа!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавшего, его физического превосходства, наличия у ФИО1 неустановленного следствием ножа, О.Г. угрозу для своей жизни восприняла реально и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления, в связи с чем, О.Г., опасаясь за свою жизнь, взяла, находящиеся рядом с сейфом ключи от кассы и открыла ее. 

После этого, ФИО1, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, взял из кассы денежные средства в сумме 82 100 рублей, принадлежащие ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», таким образом похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

Таким образом, в результате разбойного нападения ФИО1 похитил денежные средства в сумме 82 100 рублей, принадлежащие ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», чем причинил указанному обществу материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил моральный вред О.Г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: 

В протоколе явки с повинной от 24.05.2024 года ФИО1 сообщил, что 23.05.2024 года, находясь по адресу: Имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, г. Бийска совершил разбойное нападение на МКК, откуда под угрозой ножа похитил денежные средства в сумме 83100 рублей, часть похищенных денежных средств истратил 

<

данные изъяты>

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 мая 2024 года около 15 часов 00 минут он находился у себя дома, по телевизору увидел рекламу о получении кредитов в банке, после чего, у него возник умысел напасть на одну из кредитных организаций, чтобы забрать оттуда денежные средства и оплатить ими кредитные обязательства своей матери, раздать собственные долги в баре «555», расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме 25 000 рублей. 23.05.2024 в послеобеденное время, он, с целью разбойного нападения, в спортивную сумку положил нож, медицинскую маску черного цвета, ботинки темного цвета, куртку черно-синего цвета, штаны темного цвета, кепку черного цвета, ветровку, рубашку, брюки серого цвета, туфли коричневого цвета. Выйдя из квартиры, в кустах около дома № 90/2 по ул. Разина г. Бийска он переоделся, надел на лицо медицинскую маску черного цвета, взял нож. После этого он направился в микрофинансовую организацию «КВ пятый Элемент Деньги», расположенную по ул. ФИО2, 46, г. Бийска Алтайского края, где находились две женщины, одна из которых была работником организации, вторая - посетитель. Зайдя в помещение, он закрыл за собой дверь и, поздоровавшись с женщинами, встал около стола, за которым сидела работница организации. После чего, он убрал из-за спины руки, в которых у него находился нож и направил его в сторону работника организации со словами - «Хочешь жить – вставай возле сейфа», махнув ножом в сторону сейфа, расположенного слева от стола. После чего, женщина встала из-за стола и отошла к сейфу, он подошел взял со стола связку ключей, начал спрашивать какой ключ подходит к ящику стола, в котором они хранят денежные средства. Женщина ответила, что в данной связке ключа нет, и она откроет ящик сама, взяла ключи на полочке у сейфа, открыла ящик стола, в котором лежали деньги. Он взял из ящика купюры достоинством 5 000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, количество не помнит, в этот момент в помещение зашел неизвестный мужчина, он, забрав деньги, вышел на улицу. После этого он направился обратно к дому № 90/2 по ул. Разина г. Бийска, где переоделся. На похищенные деньги он купил водку и сигареты на 630 рублей, в ломбарде «Космос» выкупил сотовый телефон за 

<

***> рублей, в баре «555» оплатил долг в сумме 25 000 рублей. После чего на похищенные деньги распивал спиртное, оставшиеся 10 000 рублей отдал матери. Вину в совершении преступления признает, раскаивается (

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей О.Г., данными в судебном заседании, о том, что за некоторое время до совершения преступления ФИО1 приходил в офис Микрофинансовой организации ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, с клиенткой организации, где она работает специалистом по выдаче займов. 23 мая 2024 года около 17 часов 10 минут пришла клиентка В., которая хотела увеличить сумму прошлого займа, она сказала, что ей выдана максимальная сумма, выдать займ можно супругу, у которого не оказалось при себе паспорта и он ушел, она осталась с В. в помещении офиса. В это время в помещение вошел ФИО3, в перчатках, на лице была надета медицинская маска черного цвета, закрыл за собой дверь, поздоровался, затем из-за спины достал большой кухонный нож, сказал ей: « Хочешь жить» и показал ножом в сторону сейфа. Она отошла в сторону, Клименко взял ключи со стола, в ящике которого находились деньги, спросил, какой из ключей в связке от ящика, она сказала, что его нет, взяла другой ключ и открыла ящик стола. Клименко взял пачку денег разными купюрами, в это время в помещение офиса вошел В., ФИО3 начал выходить, у выхода сказал, что завтра вернет и вышел на улицу. Она нажала кнопку вызова охраны, позвонила начальнику, затем в полицию. Угрозу ФИО3 она воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, поскольку он угрожал ножом, спрашивал, хочет ли она ( О.Г.) жить. После хищения была установлена сумма недостачи 82 100 рублей, о чем был составлен акт. Впоследствии ей стало известно, что сын В. ходил за паспортом, находился на улице и затем шел за подсудимым до магазина «1000 Продуктов», где видел, как Клименко скинул нож, спецовку и перчатки. В помещении офиса ведется видеонаблюдение, запись она предоставляла сотрудникам полиции. В ходе предварительного следствия у матери подсудимого были изъяты 10 000 рублей и возвращены ей. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 23 мая 2024 года около 16 часов 50 минут он с супругой Л.А. пришли в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, где на смене работала О.Г., хотели оформить займ на его имя, но у него не оказалось с собой паспорта, и он вышел на улицу, чтобы позвонить сыну Д.Н., попросить его принести паспорт. Пока он стоял на улице и ждал сына с паспортом, мимо него прошел мужчина, на лице которого была медицинская маска черного цвета, и зашел в помещение микрофинансовой организации. Через две минуты сын принес ему паспорт, он направился обратно в вышеуказанную микрофинансовую организацию, зайдя в помещение увидел, что вышеописанный мужчина стоит около рабочего места О.Г. с большим светлым ножом и берет из кассы деньги, после чего последний вышел на улицу. О.Г. попросила их выйти на улицу, начала вызывать полицию. Он позвонил сыну, спросил, не идет ли с ним рядом вышеописанный человек, он подтвердил, после чего он попросил сына за ним наблюдать. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Л.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 23 мая 2024 года около 16 часов 50 минут она с супругом ФИО8 пришли в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, с целью получения займа на супруга. На смене находилась О.Г.. Поскольку у мужа для оформления займа не оказалось паспорта, тот вышел на улицу и позвонил сыну. Около 17 часов 10 минут в помещение вошел мужчина, который сначала встал в дверях, начал надевать на руки перчатки, на лице у него была медицинская маска черного цвета. Войдя, мужчина поздоровался и встал возле стола напротив ее и О.Г., при этом его руки были за спиной. Затем мужчина убрал руки из-за спины, и в его правой руке она увидела большой нож. Направив нож в сторону О.Г., он сказал: «Хочешь жить – вставай возле сейфа» и махнул ножом в сторону сейфа, расположенного слева от ее стола. О.Г. сразу встала из-за стола и подошла к сейфу, мужчина обошел стол и подошел к ее рабочему месту, где на столе взял связку ключей и начал спрашивать, какой ключ подходит к ящику стола, в котором они хранят деньги. О.Г. ответила, что в этой связке ключа нет, взяла другие ключи, открыла ящик стола, в котором лежали деньги. Мужчина взял из ящика деньги, в это время в помещение офиса вернулся ее супруг ФИО8, который встал у входа. Забрав деньги, мужчина вышел на улицу. После этого О.Г. сказала, что будет вызывать полицию и попросила их выйти на улицу. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 23 мая 2024 года его родители ушли в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, чтобы оформить займ. Около 17 часов 00 минут ему позвонил отец и попросил дома найти его паспорт и принести в вышеуказанную микрофинансовую организацию. Он взял паспорт, пришел к офису, передал отцу паспорт и пошел в сторону дома. Через несколько минут ему позвонил отец, который спросил, не идет ли рядом с ним мужчина в робе, он увидел, что мимо него проходит мужчина в черной кепке, робе, перчатках, на лице была маска черного цвета. Отец сказал немного проследить за данным мужчиной, который зашел за магазин «Аникс», расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 67а, с лица снял маску, и бросил ее. Встав около кустов рядом с домом № 90/2 по ул. Разина г. Бийска, мужчина снял робу, еще какие-то вещи, бросил в кустах и побежал между домов № 90/2 по ул. Разина г. Бийска Алтайского края и дома № 67/2 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Бийска Алтайского края. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает охранником в ООО ЧОП «Алекс - К», 23 мая 2024 года около 17 часов 15 минут, к ним поступил сигнал о том, что в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», расположенный по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 46 была нажата тревожная кнопка. Он и ФИО10 направились в вышеуказанную организацию для выяснения обстоятельств. По прибытии от сотрудницы организации им стало известно, что на нее было совершено разбойное нападение с ножом, в ходе чего похищены денежные средства, мужчина, который совершил нападение, скрылся. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он является владельцем бара «555» расположенного по адресу: 

<

...>, где он также работает и барменом. Одним из клиентов является ФИО3. 23 мая 2024 года около 18 часов 30 минут ФИО3 пришел в бар, отдал ему долг в сумме 25 000 рублей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в магазине «Космос», расположенный по адресу: 

<

...>. 21 апреля 2024 года он приобрел у ФИО1 телефон марки «Хонор 9А» в чехле книжке черного цвета за 2 000 рублей. Он составил договор купли продажи, отдал ФИО1 деньги, и он ушел. 23 мая 2024 года в вечернее время в магазин снова пришел ФИО1, который сказал, что хочет выкупить свой телефон, на что ему была озвучена стоимость телефона - 

<

***> рублей. ФИО1 заплатил указанную сумму за телефон и ушел

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 17 июля 2024 года в его присутствии ФИО1 отказался от проведения следственного действия проверка показаний на месте 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля В.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 23 мая 2024 года, в соответствии с которым выявлена недостача 82100 рублей 

<

данные изъяты>

- копией Устава ООО МК «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО «Пятый элемент деньги», расположенного по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, г. Бийска Алтайского края, вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь со стеклом, в помещении расположены шкаф, стол, стулья, оргтехника, изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 года, в ходе которого на участке местности у дома № 67 «а» по ул. ФИО2 г. Бийска Алтайского края и № 90/2 по ул. Степана Разина г. Бийска Алтайского края были обнаружены и изъяты куртка, маска, футболка, кепка, джинсы, рюкзак, ботинки, зажигалка и пачка сигарет 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 24.05.2024 года, согласно которому у ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2024 года, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с применением ножа, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: куртка, рюкзак, брюки джинсовые, футболка, кепка, маска, ботинки, зажигалка и пачка из-под сигарет с 5 сигаретами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая О.Г. опознала ФИО1, который 23.05.2024 года напал на нее, высказывал угрозы и демонстрировал нож, когда она находилась на работе по адресу: ул. Имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, г. Бийска 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Л.А. опознала ФИО1, которого 23.05.2024 года видела в офисе по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО2, 46, г. Бийска, и который напал на организацию с ножом, высказывал угрозы сотруднику 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей О.Г., данные в судебном заседании, свидетелей ФИО8, Л.А., Д.Н., ФИО9, ФИО10, М.Л., С.Е., Е.А., В.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего (потерпевшая) и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ( представителя потерпевшего), свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что денежные средства, изъятые у его матери в сумме 10 000 рублей, не являлись частью похищенных денежных средств. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в названной части суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний по содержанию показаний при проведении следственного действия, в протоколе не имеется, денежные средства в размере 10 000 рублей были выданы добровольно матерью подсудимого при проведении выемки, поэтому оснований полагать, что указанные денежные средства не были похищены при совершении преступления, у суда не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются другими доказательствами по делу, они были даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и принимает их в качестве доказательств за основу при постановлении приговора. 

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения ФИО1, удерживая в непосредственной близости от потерпевшей О.Г. и, демонстрируя нож, в целях завладения денежными средствами и для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни, угрожал потерпевшей применением насилия опасного для жизни, выразившемся словами: «Хочешь жить ? Вставай возле сейфа». Учитывая характер выраженной угрозы, обстановку совершения преступления (ограниченное по площади помещение), поведение подсудимого ФИО1, потерпевшая О.Г. угрозу воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, а нож, как предполагаемое орудие применения насилия, опасного для жизни. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на предварительном следствии, в том числе, о подготовке к совершению преступления, указании о нахождении части похищенных денежных средств у матери, в результате чего они были изъяты, и указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции, что свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что явка с повинной ФИО1 дана сотрудникам правоохранительных органов после доставления подсудимого в отдел полиции и при наличии у последних сведений о причастности подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления, полученных от потерпевшей, свидетелей преступления, при совершении которого он был зафиксирован камерой видеонаблюдения, а впоследствии ФИО1 лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, при таких обстоятельствах, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 суд считает законным, обоснованным, и с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» деньги в сумме 72100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; куртку, кепку, футболку, джинсы, ботинки, рюкзак, возвратить ФИО1, зажигалку, пачку из - под сигарет, маску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - суд полагает необходимым уничтожить, денежные средства в сумме 10000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего О.Г. оставить у последней по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 13 943 рубля 75 копеек, суд учитывает, что защитник Жданов А.П. в ходе предварительного расследования участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 943 рубля 75 копеек в доход государства. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе судебного заседания в размере 15 529 рублей 60 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку от услуг адвокатов Козловой Е.И. и Жданова А.П. он отказывался, что не было связано с его материальным положением и отказ не был удовлетворен судом, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшей О.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» деньги в сумме 72100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; куртку, кепку, футболку, джинсы, ботинки, рюкзак, возвратить ФИО1, зажигалку, пачку из - под сигарет, маску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить, денежные средства в сумме 10000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего О.Г., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 13 943 рубля 75 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Процессуальные издержки в размере 15 529 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Боцан И.А.