К делу № 2-925/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.03.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Гарантийный фонд Ростовской области" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НО "Гарантийный фонд Ростовской области" обратилась в суд с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>. на сумму 25 000 000 рублей. В обеспечение данного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России». ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства № от 

<

дата>., согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 

<

данные изъяты> от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» исполнял обязательство по договору № от 

<

дата>. ненадлежащим образом, в связи, с чем Банк направил требование должнику о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако указанное требование должником исполнено не было. По состоянию на 

<

дата>. задолженность должника по кредитному договору № от 

<

дата>. составила 25 497 592,05 руб., из которых основной долг 22 916 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2 414 705 руб. 04 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 166 887 руб. 01 коп.

ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд РО с иском к НКО «Гарантийный фонд РО» о взыскании 15 582 880,00 рублей по договору поручительства № от 

<

дата>. 

<

дата>. 15 Арбитражным Апелляционным судом принято постановление по делу № об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>. по делу №. НКО «Гарантийный фонд РО» выполнил свои обязательства по договору поручительства № от 

<

дата>. согласно мировому соглашению от 

<

дата>. в сумме 15 582 880,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>. Согласно Дополнительному соглашению от 

<

дата>. к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата>. в пункт 8 договора были внесены следующие изменения: «8.1. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога с ООО «ТД ПРОМИНЬ», с ООО «ПЛПК»; Договором ипотеки № от 

<

дата>., заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО4; Поручительство в соответствии с договорами поручительства: с ООО «ТАКТ»; с ООО «ЮНИ-ТЕХ»; с ООО «ИК ПРОМИНЬ»; с ООО «ЮНИ-МЕД»; с ООО «ПЛПК»; с ООО «ЮНИ-СТРОЙ»; с Индивидуальным предпринимателем ФИО1; с Индивидуальным предпринимателем ФИО2; с Индивидуальным предпринимателем ФИО3; с ООО «БВТ»; с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области».

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № от 

<

дата>., а также в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Деятельность ООО «ЮНИ-ТЕХ», ООО «ЮНИ-СТРОЙ», ООО «БВТ» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 

<

дата>. №.

В отношении ООО «Инновационная компания ПРОМИНЬ» принято решение Арбитражного суда РО от 

<

дата>. по делу № о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства

Таким образом, в результате исполнения обязательства в общей сумме 15 582 880,00 рублей поручительства № от 

<

дата>. к субсидиарному поручителю НКО «Гарантийный фонд РО» перешло право требования к солидарным поручителям ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ», ООО «ТАКТ», ООО «ЮНИ-МЕД», ООО «ПЛПК», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, а также права залогодержателя.

Истец с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ», ООО «ТАКТ», ООО «ЮНИ-МЕД», ООО «ПЛПК», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 15 582 880,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на заложенное имущество по договору залога № от 

<

дата>., принадлежащее ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ»:

- товары в обороте (строительные материалы, минеральное базальтовое волокно, ПЭТ тара и т.д.), залоговой стоимостью 2 400 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПЛПК»: по договору залога № от 

<

дата>.:

- Водоохладитель 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 49 253,22 руб.;

- Компрессор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 85 931,16 руб.;

- Компрессор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 30 390,29 руб.;

- Осушитель сжатого воздуха 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 51 574,19 руб.

- Осушитель сжатого воздуха 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 50 510,81 руб.

- Установка нагрева полуавтоматической линии изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 47 506,66 руб., 

- Установка нагрева полуавтоматической линии изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 48 506,80 руб.

- Установка раздува п/авт. линии изгот. 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 82 088,75 руб.

- Установка раздува п/авт. линии изгот. 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 82 088,75 руб.

- Ограждение территории (материалы), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 38 691,02 руб.

- Футеровка 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 207 834,00 руб.

- Рекуператор 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 28 341,00 руб.

- Конвейер приемный 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 283 410,00 руб.

- Шкаф управления электрический 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 226 728,00 руб.

- Пункт газораспределительный шкафной, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 54 801,56 руб.

- Газовые горелки (3 шт.), маркировка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 211 636,55 руб.

- Газопровод (материалы), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 288 049,24 руб.

- Емкость 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 271 525,43 руб.

По договору залога № от 

<

дата>. автомобиль: Mersedes Benz 208D, Идентификационный номер (VIN) №, регистрационный №, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 222 000,00 руб.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на заложенное имущество по договору ипотеки № от 

<

дата>., заключенному с ФИО1, ФИО2, ФИО4, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 16 349 100 руб.:

- Цех, площадью 

<

данные изъяты>. Литер: 

<

данные изъяты> Инвентарный №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 448 840 руб.;

- Гараж, площадью 

<

данные изъяты>. Литер: 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 1 776 900 руб.;

- Цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 968 800 руб.;

- Цех по производству пиломатериалов, назначение: нежилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 776 440 руб.;

-Цех общепроизводственного назначения, назначение: нежилое. Площадь: 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 1 057 320 руб.;

-Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Для иных целей. Площадь: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 5 320 800 руб. установив начальную продажную стоимость ( с публичных торгов) в размере 16 349 100 руб.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ», ООО «ТАКТ», ООО «ЮНИ- МЕД», ООО «ПЛПК», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности поддержала измененные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", ИП П. П.А., ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения, в том числе по тем основаниям, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора. Поскольку кредитное обязательство в полном объеме не исполнено, оснований считать, что к истцу перешло право на обращение взыскания на заложенное имущество не имеется. Учитывая, что одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности недопустимо, иное нарушило бы права банка как кредитора заемщика и залогодателя, требования которого полностью не удовлетворены, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 25 000 000 рублей. 

Исполнение обязательств ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» по кредитному договору обеспечено:

1) поручительством ООО «ТАКТ» – на основании договора поручительства № от 

<

дата> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТАКТ»;

2) поручительством ООО «ЮНИ-ТЕХ» – на основании договора поручительства № от 

<

дата> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИ-ТЕХ»;

3) поручительством ООО «ПЛПК» – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПЛПК»;

4) поручительством ООО «ЮНИ-СТРОЙ» – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИ-СТРОЙ»;

5) поручительством ИП ФИО1 – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1;

6) поручительством ИП ФИО2 – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2;

7) поручительством ИП ФИО3 – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3;

8) поручительством ООО «БВТ» – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БВТ»;

9) поручительством ООО «ЮНИ-МЕД» – на основании договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИ-МЕД»;

10) залогом принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 имущества - на основании договора ипотеки № от 

<

дата>.; 

11) залогом принадлежащего ООО «ПЛПК» имущества - на основании договора залога № от 

<

дата>., договора залога № от 

<

дата>.; 

12) залогом принадлежащего ООО «ТОГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» имущества - на основании договора залога № от 

<

дата>.

Также в обеспечение данного кредитного договора 

<

дата>., между ОАО «Сбербанк России», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства № согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 68 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» ненадлежащим образом исполнял обязательство по договору № от 

<

дата>.

<

дата> Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ТАКТ», ООО «ЮНИ-ТЕХ», ООО «ЮНИ-МЕД», ООО ИК «ПРОМИНЬ», ООО «ПЛПК», ООО «ЮНИ-СТРОЙ», ООО «БВТ», ФИО4, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> и обращении взыскания на заложенное имущество вынес решение: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ», ООО «ТАКТ», ООО «ЮНИ-ТЕХ», ООО «ЮНИ-СТРОЙ», ООО «ПЛПК», ООО «БВТ»,ООО «ЮНИ-МЕД», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 25 526 900,75 руб. и обращено на тоже имущество и по тем же договорам залога и ипотеки, которые заявлены в настоящем иске.

ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд РО с иском к НКО «Гарантийный фонд РО» о взыскании 15 582 880,00 рублей по договору поручительства № от 

<

дата>.

<

дата>. 15 Арбитражным Апелляционным судом принято постановление по делу № об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>. по делу №.

НКО «Гарантийный фонд РО» исполнило свои обязательства по договору поручительства № от 

<

дата>. согласно мировому соглашению от 

<

дата>. – выплатило ПАО «Сбербанк России» сумму 15 582 880,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>. ( 

<

данные изъяты>).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» № 42 от 12 июля 2012 г. просмотрено, что согласно п. 1 ст., 365 ПС РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В этом случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

При таком положении, в связи с тем, что НО «Гарантийный фонд РО» исполнил свои обязательства как поручителя должника ООО «ТОГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» по договору поручительства № от 

<

дата>. в сумме 15 582 880,00 рублей, соответственно к нему перешли права кредитора в том числе, принадлежащее банку как залогодержателю.

То обстоятельство, что НО «Гарантийный фонд РО» погасил неполную задолженность по кредитному договору, а в том в котором давал поручительство ( 

<

данные изъяты>) и что на заявленное к обращению ко взысканию имущество, по решению Третейского суда обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в том числе и в части обращения взыскания на имущество.

Поскольку обязательства должника исполнены НО «Гарантийный фонд РО» в 2016 г., на спорные правоотношения распространяется действие положений пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С учетом изложенного удовлетворение требований истца по настоящему делу не ограничат права банка на удовлетворение его требований из стоимости спорного заложенного имущества.

Отказ же в удовлетворении требований истца в данной части повлечет невозможность реализации им в полном объеме перешедших к нему прав кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, что ограничивает право на защиту законных интересов НО «Гарантийный фонд РО» и противоречит задачам гражданского судопроизводства, приведенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что общая стоимость имущества, на которое обращается взыскание, превышает выплаченную истцом банку сумму, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего. 

В случае реализации заложенного имущества банку будет переданы денежные средства в пределах оставшихся непогашенных сумм, а истцу будут переданы денежные средства только в пределах выплаченных им банку, а именно 15 582 880,00 рублей, и неосновательного обогащения со стороны истца не будет, права банка и должников не нарушаются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено следующее:

Статья 50. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость залогового имущества определена соглашением сторон в заключенных договорах. 

В ходе рассмотрения дела возражений против согласованной ранее стоимости залогового имущества ответчиками и 3-м лицом не заявлено, как и не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы 

В связи с чем, суд считает, что начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена на основании ранее согласованной сторонами цены, указанной в договорах. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО "Гарантийный фонд Ростовской области" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" в пользу НО "Гарантийный фонд Ростовской области" задолженность в размере 15 582 880 рублей.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» путем продажи с публичных торгов и передачи денежных средств Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» на сумму 15582880 рублей на следующее имущество:

1) на заложенное имущество по договору залога № от 

<

дата>., принадлежащее ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ» - товары в обороте (строительные материалы, минеральное базальтовое волокно, ПЭТ тара и т.д.), залоговой стоимостью 2 400 000 рублей.

2) на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПЛПК»: 

по договору залога № от 

<

дата>. :

- Водоохладитель 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 49 253,22 руб.;

- Компрессор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 85 931,16 руб.;

- Компрессор 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 30 390,29 руб.;

- Осушитель сжатого воздуха 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 51 574,19 руб.

- Осушитель сжатого воздуха 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 50 510,81 руб.

- Установка нагрева полуавтоматической линии изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 47 506,66 руб., 

- Установка нагрева полуавтоматической линии изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 48 506,80 руб.

- Установка раздува п/авт. линии изгот. 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 82 088,75 руб.

- Установка раздува п/авт. линии изгот. 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 82 088,75 руб.

- Ограждение территории (материалы), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 38 691,02 руб.

- Футеровка (

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 207 834,00 руб.

- Рекуператор (

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 28 341,00 руб.

- Конвейер приемный 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 283 410,00 руб.

- Шкаф управления электрический (

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 226 728,00 руб.

- Пункт газораспределительный шкафной, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 54 801,56 руб.

- Газовые горелки (3 шт.), маркировка 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 211 636,55 руб.

- Газопровод (материалы), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 288 049,24 руб.

- Емкость 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 271 525,43 руб.

По договору залога № от 

<

дата>. автомобиль: Mersedes Benz 208D, Идентификационный номер (VIN) №, регистрационный № 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 222 000,00 руб.

3) на заложенное имущество по договору ипотеки № от 

<

дата>., заключенному с ФИО1, ФИО2, ФИО4, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 16 349 100 руб., а именно на:

- Цех, площадью 

<

данные изъяты>. Литер: 

<

данные изъяты> Инвентарный №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 448 840 руб.;

- Гараж, площадью 

<

данные изъяты>. Литер: 

<

данные изъяты> Инвентарный №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 1 776 900 руб.;

- Цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 968 800 руб.;

- Цех по производству пиломатериалов, назначение: нежилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 2 776 440 руб.;

-Цех общепроизводственного назначения, назначение: нежилое. Площадь: 

<

данные изъяты>. Инвентарный №. Литер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 1 057 320 руб.;

-Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Для иных целей. Площадь: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 5 320 800 руб. 

Взыскать солидарно с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМИНЬ", индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ООО "ТАКТ", ООО "ЮНИ-МЕД", ООО "ПЛПК" в пользу НО "Гарантийный фонд Ростовской области" расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>