Дело № 2- 830/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 июня 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

СУММА 1>, на срок, составляющий № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг.. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

СУММА 2>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 

<

СУММА 3>, из которых:

задолженность по основному долгу - 

<

СУММА 1>.;

задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

СУММА 4>.,

неустойка – 

<

СУММА 5>. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк, используя предусмотренное Договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

СУММА 6>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 

<

СУММА 7>., из них:

задолженность по основному долгу – 

<

СУММА 1>.;

задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

СУММА 4>.,

- неустойка - 

<

СУММА 6>. 

По изложенному, Банк просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

СУММА 7>., почтовые расходы в сумме 

<

СУММА 9>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

СУММА 8>., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась. Направленные в её адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.3), Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик на условиях, указанных в заявлении, договорились о кредитовании на сумму 

<

СУММА 1>, на № месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере №% в год.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомлению Банк уведомил ФИО1 о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, данное уведомление не исполнено.

По изложенному суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчету, задолженность по основному долгу – 

<

СУММА 1>.; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

СУММА 4>, неустойка - 

<

СУММА 6> 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

СУММА 8>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов в сумме 

<

СУММА 9>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Киргизской республики, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

СУММА 7>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

СУММА 8>., а всего 

<

СУММА 10>..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Н.А. Сивер