ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием гос.обвинителя: 

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Розенман Ю.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также потерпевшего М... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 марта 2017г. примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Морской со стороны ул.50 лет СССР в сторону 30 лет Победы в г.Волгодонске Ростовской области со скоростью примерно 50 км/ч, точная скорость не установлена. В это время проезжую часть ул.Морской в районе дома № по ул.Морской г.Волгодонска слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходил пешеход М... ФИО1, подъезжая к указанному пешеходному переходу, продолжил движение в том же направлении, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по данному пешеходному переходу, продолжил движение в том же направлении и, увидев М.., своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в связи с чем, допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №360-Э от 26.04.2017 М... причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибленной раны теменной области справа; кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в правой височно-теменной области; травматического разрыва барабанной перепонки справа; ссадин и кровоподтеков на лице; закрытой тупой травмы шеи: кровоизлияние и разрыв продольной связки в проекции 6-го шейного позвонка, поперечный перелом тела 6-го шейного позвонка, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в проекции перелома 6-го шейного позвонка, ушиб спинного мозга; обширной ушибленной раны правого коленного сустава; ссадин на правой кисти, в проекции правого тазобедренного сустава, в проекции левого, лучезапястного сустава, на тыле левой кисти; кровоподтеков в проекции правого коленного сустава, на левом предплечье с ссадиной, на левом бедре, в проекции левого коленного сустава с ссадиной, на левой голени; разрыва коллатеральных и крестообразных связок правого и левого коленных суставов, слева овульсивного характера с отрывом фрагмента головки малоберцовой кости, которые квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Смерть М... наступила 27.03.2017 от травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломом 6-го шейного позвонка и ушибом спинного мозга. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований Правила дорожного движения РФ, а именно, п.10.1, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правила дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью М... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший М... после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ. Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Назначение иного более мягкого наказания, либо применение положений ст.73 УК РФ суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, а также считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

Потерпевшим М... гражданский иск не заявлен, поэтому суд считает необходимым сохранить за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствие со ст.75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в филиал по 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Сохранить за потерпевшим М... право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся на спец.стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов