Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 19 мая 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карамышева Р.Р., представившего удостоверение № 991 и ордер №Ф6219, выданный 07 мая 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ноября 2016 года до момента изъятия сотрудниками отделения МВД России по Пачелмскому району, то есть до 05 февраля 2020 года, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно хранил в шкафу в дальней комнате от входа в квартиру, окна которой выходят на юго-восток указанного домовладения в газетном свертке измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-марихуаной, массой в пересчете на высушенное вещество 8,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Карамышев Р.Р. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 324 от 10 марта 2020 года ФИО1 на момент совершения противоправного деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, запойный характер пьянства, который выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 28-30).

Данное заключение суд считает обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах хранения наркотического средства, которые не были известны органу дознания, при допросе и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту жительства главой сельской администрации подсудимый характеризуется положительно (л.д. 68), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 70). ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии, фаза нестойкой ремиссии» (л.д. 66), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 63-64).

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана и части наркосодержащего растения конопля, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев