Дело № 2а-2563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в невыполнении рекомендаций, непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врачей , с возложением обязанности предоставить лечение и обследование у врачей , со взысканием денежной компенсации в размере 75000руб.

В обоснование указал, что отбывая уголовное наказание, с 

<

...> г. года находится на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где не соблюдаются рекомендации врачей : не проведена до настоящего времени повторная консультация несмотря на результаты проверки, отраженной в отчете от 

<

...> г.; не соблюдаются рекомендации , указанные в выписном эпикризе от 

<

...> г., - в соответствии с клиническими рекомендациями, должен проходить осмотр . Полагает, что указанные нарушения ведут к ухудшению состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец настаивал на иске, выразил несогласие с выводами проведенного медицинского исследования.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 

<

...> г. года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинское обслуживание спецконтингента в указанных учреждениях осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Ранее, в административном деле ...., рассмотренном Ухтинским городским судом Республики Коми 

<

...> г., решение по которому вступило в законную силу, назначалось исследование медицинской документации ФИО1, по результатам которого 

<

...> г. составлен отчет о том, что с 

<

...> г. года по 

<

...> г., объём оказанной медицинской помощи по направлению оценён как надлежащий, отмечен один недостаток – отсутствие осмотра в условиях , но это не повлияло на окончательный диагноз. Оперативное лечение в 

<

...> г..г. ФИО1 не было проведено по причине наличия сопутствующей патологии ( ), а также отказом в проведении оперативного вмешательства на базе других медицинских учреждений (подотчётных Минздраву РФ и ФСИН России). Вопрос об оперативном лечении возможен при коррекции уровня , положительного заключения , при этом каких-либо негативных последствий для здоровья истца врачебная комиссия не обнаружила.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), проведения лечения и взыскании денежной компенсации.

Определением суда от 

<

...> г. по настоящему делу вновь назначено исследование медицинской документации административного истца с 

<

...> г. по 

<

...> г., по заболеваниям.

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, составленному 

<

...> г. комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, повторная консультация врача- с осмотром, рекомендованная 

<

...> г., проведена только лишь 

<

...> г., с установлением диагноза: даны рекомендации: оперативное лечение после консультации и при согласии Негативных последствий для состояния здоровья ФИО1 по данным представленной медицинской документации не отмечено.

По результатам исследования медицинской документации ФИО1, в том числе выписного эпикриза .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. за период стационарного лечения ФИО1 в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с осмотром врача- от 

<

...> г. с диагнозом: даны рекомендации:

За период со 

<

...> г. по 

<

...> г. имеются листы назначений ФИО1 ); с 

<

...> г. по 

<

...> г. с назначением терапии в виде таблеток: согласно рекомендации врача- от 

<

...> г.; с 

<

...> г. по 

<

...> г. с назначением

По выписному эпикризу .... за период стационарного лечения ФИО1 с 

<

...> г. по 

<

...> г. в инфекционном отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с осмотром врача- от 

<

...> г., диагноз: «

В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. осужденному терапия, в виду получения лечения осужденным по основному заболеванию: « не назначалась.

С 

<

...> г. ФИО1 лечащим врачом назначался в виду болей в , имеется акт отказа от 

<

...> г. с отказом осужденного от приема всех лекарственных препаратов, в связи с чем, препарат осужденный не принимал. Осужденный осмотрен врачом- 

<

...> г., диагноз:

Согласно выводам проведенного исследования по состоянию здоровья ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., с учетом его обращений по заболеванию и заболеваниям, нуждался в оказании плановой медицинской помощи. Оказанное лечение является своевременным, достаточным, согласно установленным требованиям стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций.

По состоянию здоровья ФИО1 показаний для экстренного или неотложного проведения консультаций врача- не имелось. Негативных последствий для состояния здоровья по данным медицинской документации, в части не проведения консультации врача- , не назначения терапии, в исковой период не отмечено. Консультация врача- была проведена 

<

...> г. с рекомендацией проведения оперативного лечения после консультации и при согласии . 

<

...> г. осужденный этапирован в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по .... с целью дальнейшего продолжения лечения по заболеванию

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее постановление Пленума № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В пункте 17 постановления Пленума № 47 указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона, часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания (пункт 14 постановления Пленума № 47).

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполнимое нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

По результатам проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выявлено, что в нарушение клинических рекомендаций установлен факт несвоевременного проведения повторной консультации ФИО1 с осмотром административного истца 

<

...> г., несмотря на рекомендации, выданные 

<

...> г. в рамках административного дела .....

Вместе с тем, исходя из характера выявленного дефекта оказания истцу медицинской помощи в части несвоевременной консультации у в непродолжительный временной промежуток (с 

<

...> г. по 

<

...> г.), а также состояние здоровья административного истца, не позволяющее прибегнуть к оперативному лечению при наличии иных хронических заболеваний, вызывающих многофакторное деструктивное воздействие на организм, необходимость дополнительных консультаций со специалистами ( ), и устранение данного дефекта в период рассмотрения дела, суд не находит оснований о безусловном нарушении прав административного истца на охрану здоровья, гарантированных государством.

Относительно доводов административного истца о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в невыполнении рекомендаций, непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врача- в период с 1 марта по 

<

...> г. суд отмечает следующее.

Нарушений в части кратности приема врачом- по результатам проведения внутреннего контроля качества и безопасности оказанной медицинской помощи ФИО1 не выявлено, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. осужденному терапия, в виду получения лечения осужденным по основному заболеванию: « , не назначалась, при этом суд учитывает, что 

<

...> г. осужденный отказался от приема всех лекарственных препаратов. Негативных последствий для состояния здоровья комиссией в части не назначения терапии, в исковой период не отмечено, нарушений клинических рекомендаций не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в невыполнении рекомендаций, непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врача- . Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в виде консультации, осмотра и лечения врачом- в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Административный иск в части взыскания денежной компенсации в виду указанных ФИО1 обстоятельств в виде невыполнении рекомендаций, непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врачей , не подлежит удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что выявленный дефект оказания истцу медицинской помощи в виде несвоевременного проведения консультации врачом- не повлек для истца ухудшения состояния здоровья, возникновение принципиально новых заболеваний и состояний, а также то обстоятельство, что такая консультация была проведена 

<

...> г., в отсутствие показаний для экстренного или неотложного проведения консультаций врача- , не может быть расценен как невосполнимое нарушение прав административного истца, и как следствие не влечет присуждение в пользу ФИО1 денежной компенсации. Также не влечет взыскание денежной компенсации по доводам о непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врача- в виде отсутствия показаний для экстренного или неотложного проведения консультаций , в отсутствие негативных последствий для состояния здоровья истца в части не проведения консультации врача- не назначения терапии, , оказанное лечение являлось своевременным, достаточным, в соответствии с требованиями стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности предоставить лечение и обследование у врачей , поскольку существенных дефектов оказания медицинской помощи истцу в части имеющихся у него заболеваний не выявлено, осмотр , несмотря на несвоевременность его проведения, осуществлен, как не выявлено нуждаемости истца в дополнительных осмотрах врачами , назначении лечения в экстренном или неотложном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для безотлагательного решения вопроса о назначении лечения и обследования указанными врачами, требующего судебного вмешательства.

Кроме того, суд учитывает, что законом на учреждения ФСИН России возложена обязанность по организации оказания медицинской помощи осужденным, решение вопроса о нуждаемости пациента в тех или иных обследованиях относится к компетенции лечащего врача структурных подразделений ФСИН, принятие в настоящее время решения о назначении лечения при установленных в деле обстоятельствах является вмешательством в компетенцию данного органа по реализации возложенных на нее функций и на самостоятельное решение вопросов, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Правила оценки доказательств установлены статьей 84 КАС РФ и предусматривают, в частности, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Доводы административного истца о недопустимости принятия такого доказательства, как отчет о проведенном административным ответчиком контрольном исследовании медицинской документации истца, его несогласие с выводами указанного исследования, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статьи 84 КАС РФ суд учитывает, что внутренний контроль качества проведен лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства, которые оценивается наряду с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов, указывающих на бесчеловечное отношение к административному истцу со стороны административных ответчиков, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющегося у него диагноза не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, а изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию надлежащей медицинской помощи с 1 марта по 

<

...> г., выразившегося в невыполнении рекомендаций по обследованию у врача- , непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врача- с возложением обязанности предоставить лечение и обследование у врачей , взыскании денежной компенсации, в связи с невыполнением рекомендаций, непредоставлении медикаментозного лечения и обследования у врачей .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья- М.О. Никулин