Дело № 2-1012/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Хазиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что «26» августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 26/08 от на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1803264757/16 от «29» ноября 2018 года к заемщику: ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Позднее между должником и МФК было(-и) заключено(-ы) дополнительное(-ые) соглашение(-я) к договору займа, которым(-ми) стороны изменяли некоторые условия договора займа. По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000,00 рублей на срок по «09» декабря 2018 года. Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг- 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом — 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7 410,00 руб. Итого общая задолженность - 52 410,00 руб.на основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1803264757/16 от «29» ноября 2018 г. Задолженность по состоянию на «07» мая 2020 года составляет 52 410,00 рублей, в том числе: 15 000.00 рублей - основной долг; 30 000,00 рублей - проценты; 7 410,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платеж; взыскать расходы по уплате госпошлины - 1 772,30 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № 26/08 от на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1803264757/16 от «29» ноября 2018 года к заемщику ФИО1 

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Позднее между должником и МФК было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны изменяли некоторые условия договора займа.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000,00 рублей на срок по «09» декабря 2018 года.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

При этом, согласно условиям договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. 

МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные положения содержит п. 4.10 Правил, основанный на ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО) в редакции на дат/ заключения Договора займа.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Закона об МФО в редакции на дату заключения договора займа.

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется оплатить МФК неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичные положения содержит п. 4.8 Правил, основанный на ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Свое обязательство истец по договору выполнил надлежащим образом. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг- 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом — 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7 410,00 руб.. Итого общая задолженность - 52 410,00 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о возможном уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, общую сумму задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки по договору, по просроченным платежам, длительность неисполнения обязательства.

В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер снизить до 3000 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа №1803264757/16 от 29.11.18г. по состоянию на 07.05.20г. в размере: 48000 рублей, из которых: 15000 рублей-основной долг, 30 000 рублей-проценты, 3000 руб.- неустойка. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачивалась госпошлина в размере 1640 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1803264757/16 от «29» ноября 2018 года по состоянию на «07» мая 2020 года в размере 48 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг; 30 000 рублей – проценты; 3000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 1640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2020 года.

Председательствующий