РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 15 января 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гареевой В.И., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан (ГАУ РБ) «Дуванский лесхоз» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ РБ «Дуванский лесхоз» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей, а так же взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6200,00 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ГУП РБ «Дуванский лес» денежные средства в размере 300000,00 рублей за лес от рубки ухода. Договор при этом составлен не был, лес ответчик истцу не предоставил, несмотря на неоднократные предупреждения, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ «Дуванский лес» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ГАУ РБ «Дуванский лесхоз».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ГАУ РБ «Дуванский лесхоз» неосновательное обогащение и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства ею были внесены в кассу ответчика, поскольку ГУП РБ «Дуванский лес» нужно было приобрести семена. Подтверждающие документы имеются. При этом договорились, что ответчик позже взамен даст ей лес рубки ухода. Поэтому договор не составили. До настоящего времени истице деньги не вернули, лес тоже не выделили.

Представитель истца ФИО2 также настаивал на удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Действительно имеются документы о том, что ФИО1 внесла в кассу ГУП РБ «Дуванский лес» 300000,00 рублей наличными. Денежные средства нужны были для приобретения семян. Была договоренность, что взамен ей выделят лес на корню на эту сумму. Но договор как положено не оформили. Лес до настоящего времени ФИО1 не выделен, деньги тоже не вернули.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (п.37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ГУП РБ «Дуванский лес» наличными денежными средствами 300000,00 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. При этом была достигнута устная договоренность о том, что ГУП РБ «Дуванский лес» впоследствии выделит ей лес на корню на указанную сумму. Никаких письменных документов при этом составлено не было.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГАУ РБ «Дуванский лес» в соответствии с распоряжением правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № АУ «Дуванский лес» реорганизовано путем присоединения к ГБУ РБ «Дуванское лесничество». Факт реорганизации юридического лица подтверждается также Копией Распоряжения правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также приложением к нему, Копией распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом на основании ст.58 ГК РФ произошла передача прав по всем активам и обязательствам.

Согласно приказу Минлесхоза РБ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и прием-передача имущества АУ РБ «Дуванский лес» на баланс ГБУ РБ «Дуванское лесничество», далее ГАУ РБ «Дуванский лесхоз». В том числе передана кредиторская задолженность перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000,00 рублей за семена (договор отсутствует).

В материалах дела имеется передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с реорганизацией все права и обязательства и имущество АУ «Дуванский лес» переданы ГБУ РС «Дуванское лесничество». В числе прочих, указанным документом передана и кредиторская задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 300000,00 рублей, за семена. Имеется также акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ГУП РБ «Дуванский лес» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, которым установлена кредиторская задолженность ГУП РБ «Дуванский лес» перед ИП ФИО1 в сумме 300000,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств в сумме 300000,00 рублей, переданные ею ответчику в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату рассмотрения иска никаких доказательств тому, что указанная задолженность погашена, ответчиком не представлено. Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что деньги до сих пор не возвращены, лес также не выделялся.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ГАУ РБ «Дуванский лесхоз» суммы неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6200,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины в размере 6200,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Дуванский лесхоз» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Дуванский лесхоз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района. 

Председательствующий 

судья: Привалов Е.Н.