Дело № 1-320/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22августа2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., 

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2,представившей удостоверение №от

<

дата> и ордер №от

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,являясь лицом,употребляющим наркотические средства,достоверно зная,об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств,желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления,а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет-ресурсов,

<

дата> около13часов00минут,находясь у себя дома по адресу:

<

адрес>,по принадлежащему его матери - ФИО5 (далее по тексту ФИО3) сотовому телефону неустановленной марки и модели,вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,где в приложении «Telegram» вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом.Реализуя свой преступный умысел,направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления,в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства,после чего по указанию данного неустановленного лица через платежный терминал №,расположенный по адресу:

<

адрес>,

<

дата> в13часов10минут в безналичной форме произвел платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство на номер Киви-кошелька+79059323387в сумме1250рублей,из которых:1201рубль25копеек за наркотическое средство; 48рублей75копеек - комиссия за пользования платежной системой.

В этот же день,то есть

<

дата> в период до14часов10минут,более точное время в ходе дознания не установлено,находясь у себя дома,ФИО1,по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,в приложении «Telegram» на сотовый телефон неустановленной марки и модели его матери - ФИО3,получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием адреса «закладки» с наркотическим средством - «

<

адрес>,клумба около подъезда» и фотоизображение данного участка местности.

В продолжение своего преступного умысла,направленного на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления,в тот же день ФИО1 на неустановленном в ходе дознания автомобиле «такси»,приехал к 

<

адрес>,где ориентируясь по полученным от неустановленного в ходе дознания лица данным-текстовому сообщению о месте «закладки» и фотоизображению данного участка местности,прикопанный в клумбе из автомобильных покрышек около входной двери в подъезд одноподъездного 

<

адрес>,

<

дата> около14часов10минут обнаружил и умышленно незаконно приобрел без цели сбыта один пакетик из полимерного материала,обмотанный изолентой черного цвета,в котором находилось вещество,являющееся смесью,содержащей в своем составе 

<

дата> около14часов10минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,направленных на установление лиц,причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>,сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>,рядом с 

<

адрес> был задержан ФИО1.

При задержании сверток с веществом,являющимся смесью,содержащей в своем составе 

<

дата> в период с15часов20минут по16часов00минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>,слева от входа в подъезд,где был задержан ФИО1 в присутствии понятых,сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом,обмотанный изолентой черного цвета.

Согласно справке о результатах исследования №И от

<

дата> представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью,содержащей в своем составе 

Согласно заключению эксперта №Э от

<

дата> представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью,содержащей в своем составе 

Согласно Постановления Правительства РФ №от

<

дата> ( ред.От

<

дата>) «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей228,228.1,229и229.1Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой свыше0,2грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном акте,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.228УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от

<

дата> №18-ФЗ) -как незаконные приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания,влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб на его поведение не поступало,привлекался к административной ответственности (л.д.126),в2016году-2017году к административной ответственности не привлекался (л.д.127-129),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,123),согласно сведений военного комиссариата 

<

адрес> признан ограниченно годным к в/службе (л.д.125).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №от

<

дата> ФИО1 выявляет признаки наркотического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств («соль») средней стадии,что,однако не лишало к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период,относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния,он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела,и давать о них показания.В применении мер медицинского характера не нуждается.В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Подэкспертный выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (признаки «наркомании»).Рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства.Противопоказаний к данному лечению по психическому состоянию у подэкспертного нет.В соответствии с действующими нормативными документами,регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология»,срок,необходимый для проведения курса лечения конкретного пациента от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности,современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания и в суде. (л.д.84-85) 

С учетом изложенного и материалов дела,касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления,суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1,на основании п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка,на основании ч.2ст.61УК РФ суд учитывает,те обстоятельства,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние его здоровья. 

Обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО1,судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление,относящееся к категориипреступлений небольшой тяжести.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод,что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2ст.43УК РФ,что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в видеобязательных работ.Вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Принимая во внимание,что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от

<

дата> ФИО1 выявляет признаки наркотического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств («соль») средней стадии,ему рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства,суд на основании ч.1ст.72.1УК РФ,в силу которой при назначении лицу,признанному больным наркоманией,основного наказания в виде обязательных работ,суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81УПК РФ.Однако,вещественное доказательство-смесь,содержащую в своем составе 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 410 (четыреста десять) часов.

В соответствии со ст.72.1УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество - 

-кассовый чек на сумму1250рублей от

<

дата>,хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Шувалова И.С.

***

***

***

***