Уголовное дело № 1-260/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 июля 2021 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.С.,

с участием прокурора – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников адвокатов Васильева С.И. и Мацкевич А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача нарколога состоящего, не состоящего на учете у врача психиатра, страдающего хроническими тяжелыми заболеваниями, инвалида первой группы, ранее судимого, 20.11.2013 Воскресенским городским судом Московской области оп п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, освободившегося 04.05.2016 по постановлению Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от 19.04.2016 условно-досрочно сроком на 11 месяцев 17 дней; приговором мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района от 27.01.2021, с учетом постановления Воскресенского городского суда Московской области от 17.05.2021, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год; приговором мирового судьи 16 судебного участка от 07.07.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого приговором мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; приговором мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, наказание отбыто 

<

дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<

дата> не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в неустановленном вагоне электропоезда пригородного отправления, следующего от станции «Москва Казанская» в направлении станции «88 километр» Рязанского направления Московской железной дороги расположенной в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где увидели оставленную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA3527 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1 и ФИО2 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», путем использования данной карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что они незаконно владеют данной банковской картой, выдавая её за свою. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в связи с чем, стали действовать совместно и согласованно, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный общий преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, 

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в неустановленном вагоне электропоезда пригородного отправления, следующего от станции «Москва Казанская» в направлении станции «88 километр» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, не приняв мер, направленных на установление и возвращение вышеуказанного имущества законному владельцу, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помещать исполнению их общего преступного умысла, взяли и со скамейки, обратив в общих корыстных целях, чужое, принадлежащее ФИО3 имущество, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA3527 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего с места совершения скрылись.

Далее, действуя в продолжение исполнения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта, 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по не позднее 20 часов 26 минут, более точно время не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA3527 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 для оплаты покупок товара проследовали в магазины розничной торговли, где в период времени с 20 часов 26 минут 

<

дата> по не позднее 20 часов 37 минут 

<

дата>, более точно время не установлено, умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что незаконно владеют данной банковской картой, выдавая её за свою, произвели банковские операции по оплате товара: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

дата> в 20 часов 26 минут, на сумму 200 рублей; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 499 рублей 98 копеек; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 5 рублей 99 копеек, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

дата> в 20 часов 37 минут, на сумму 969 рублей 34 копейки, после чего, с места преступления скрылись. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 37 минут, более точное время не установлено, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО3 имущество – денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на общую сумму 1675 рублей 31 копейки, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA3527 на имя ФИО3, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены, денежные средства на общую 1675 рублей 31 копейка, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55, 92-95), видно, что он 

<

дата> на улице встретил своего друга ФИО2, после чего они поехали в 

<

адрес>, а при возвращении, в электропоезде в вагоне на сиденье, обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк», решили проверить есть ли на ней денежные средства, для чего ФИО2 взял ее и положил к себе в карман. Выйдя на станции 88 км, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, сначала, при помощи найденной карты, приобрели две пачки сигарет «Ява» стоимостью по 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, убедившись о наличии на банковской карте денежных средств они далее приобрели: кофе «Нескафе Голд» 2 шт., каждая стоимостью 249 рублей 99 копеек, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек; пакет. После чего, ФИО1 и ФИО2 проследовали в магазин «Дикси», расположенный по 

<

адрес> в ТЦ «АКВА», где также при помощи карты, найденной ранее, приобрели: кофе «Нескафе Голд» 2 штуки, каждое стоимостью 279 рублей 90 копеек, батон стоимостью 14 рублей 69 копеек, лопатку свиную стоимостью 269 рублей 90 копеек, напиток «Пепси» стоимостью 70 рублей 99 копеек, коробку яиц куриных стоимостью 67 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 969 рублей 34 копейки. 

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48, 131-134), согласно которым он, встретившись со своим другом ФИО1, 

<

дата> поехал в 

<

адрес> и когда они возвращались от туда на электропоезде, в вагоне, на сиденье, обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую они решили забрать, так как подумали, что на ней могут быть денежные средства, после чего, ФИО2 положил ее к себе в карман куртки. Прибыв на станцию 88 км., они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 при помощи найденной карты приобрели две пачки сигарет «Ява» стоимостью по 100 рублей, после чего купили кофе «Нескафе Голд» 2 шт., каждая стоимостью 249 рублей 99 копеек, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек и в третий раз приобрели пакет. Далее, они проследовали в магазин «Дикси», расположенный на 

<

адрес> на 1 этаже ТЦ «АКВА», где приобрели: кофе «Нескафе Голд» 2 штуки, каждое стоимостью 279 рублей 90 копеек; батон стоимостью 14 рублей 69 копеек; лопатку свиную стоимостью 269 рублей 90 копеек; напиток «Пепси» стоимостью 70 рублей 99 копеек; коробку яиц куриных стоимостью 67 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 969 рублей 34 копейки. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 28-30), из которых усматривается, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя в августе 2019 года в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с номером счета №. В настоящее время она постоянно проживает со своей семьей в 

<

адрес>. 

<

дата> около 19 часов 00 минут она возвращалась на электричке из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом банковская карта была при ней, лежала в кармане куртки. В тот же день около в 20 часов 26 минут потерпевшей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, о приобретении при помощи банковской карты в магазине «Пятерочка», товаров на сумму 200 рублей, далее в 20 часов 30 минут, в том же магазине на 499 рублей 98 копеек, а в 20 часов 30 минут на 5 рублей 99 копеек, в 20 часов 37 минут в магазине «Дикси» № на сумму 969 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 1675 рублей 31 копейка. 

Кроме того, вина подсудимых в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Заявлением ФИО3 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 4), из которого видно, что потрепавшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> произвело покупки, используя ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на сумму 1675 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 31-40), в соответствии с которым с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрена кассовая зона магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> и кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимые, расплачивались при помощи найденной ими банковской карты и в ходе осмотра были изъяты чеки – пять штук, диск с видеозаписью. 

Протоколом выемки от 

<

дата> (т. 1 л.д. 61-63), согласно которому у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 65-66), из которого следует, что в ходе осмотра 05 чеков, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «Б»; мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе е выемки 

<

дата> у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «а»; скриншотов смс-сообщений и операций на 4 листах - установлено списание денежных средств с банковского счета потерпевшей за приобретенные товары в магазине «Пятерочка» 

<

дата> в 20 часов 26 минут, на сумму 200 рублей; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 499 рублей 98 копеек; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 5 рублей 99 копеек; в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

дата> в 20 часов 37 минут, на сумму 969 рублей 34 копейки.

Протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> (т. 1 л.д. 79-84), из которого усматривается, что в ходе осмотра оптического диска, изъятого 

<

дата> в магазине «Дикси», произведенного с участием ФИО1 и его защитника, установлено, что на нем имеются видеозаписи, при просмотре которых ФИО1 в мужчине, одетом в синюю куртку, белую кофту, черную кепку, приобретающим товары, при помощи банковской карты, узнал себя. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей ФИО3 последовательны и непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимых, так и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей не установлено.

Признательные показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела, так как они получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО3 в период времени с 

<

дата> с 19 часов 00 минут по не позднее 20 часов 26 минут, более точно время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA3527 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 для оплаты покупок товара проследовали в магазины розничной торговли, где в период времени с 20 часов 26 минут 

<

дата> по не позднее 20 часов 37 минут 

<

дата>, более точно время не установлено, умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что незаконно владеют данной банковской картой, выдавая её за свою, произвели следующие банковские операции по оплате товара, а именно: 1) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», произвели оплату товара 

<

дата> в 20 часов 26 минут, на сумму 200 рублей; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 499 рублей 98 копеек; 

<

дата> в 20 часов 30 минут, на сумму 5 рублей 99 копеек; 2) в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвели оплату товара 

<

дата> в 20 часов 37 минут, на сумму 969 рублей 34 копейки, после чего, с места преступления скрылись, в результате чего, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, были списаны денежные средства на общую сумму 1675 рублей 31 копейка, тем самым ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей 31 копейка. 

Однако, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения квалифицирующий признак: а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как данный квалифицирующий признак вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, и ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Поскольку место открытия банковского счета потерпевшей является 

<

адрес>, то дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 должно было быть рассмотрено по месту его нахождения, вместе с тем, от подсудимых, после начала судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела Воскресенским городским судом, поскольку они проживают в 

<

адрес>, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ рассмотрено настоящим судом, так как подсудимые дали на это согласие, при этом какие-либо права и охраняемые интересы сторон, в данном случае не нарушаются. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травмы головы отрицает.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра нарколога с диагнозом синдром отмены в результате употребления опиоидов у врача психиатра не наблюдается. Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ЦСПЭ при ГБУЗ МО «Психиатрической больницы №», ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких псих активных веществ (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (F 19.212 по МКБ-10). Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2, не обнаруживал и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким–либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. По своему психологическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97-99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 подлежат ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, инвалидность первой группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, полное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение преступлений, в том числе тяжкого, к реальному отбытию наказания. 

Подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что им следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденных. 

При определении срока наказания в данном случае подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а подсудимому ФИО2 положения указанной статьи применению не подлежат, так как судом уставлены обстоятельства, отягчающие ему наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 67 УК РФ, роли каждого из соучастников преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения их совместной преступной цели.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность первой группы суд считает, что в данном случае к подсудимому необходимо применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети максимально возможного срока наказания и не применять положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО2 применению не подлежат, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

При этом, приговора в отношении ФИО2 мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> и мирового судьи 16 судебного участка от 

<

дата>, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению, так как данное преступление последним совершено до их вынесения, в связи с чем, вопрос об отмене условного осуждения обсуждению не подлежит.

Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, поскольку ранее ФИО1 приговором мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района был осужден к наказанию в виде штрафа и срок приведения к исполнению данного приговора не истек, то окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из осужденных, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 с. 158 УК РФ, не усматривает таковых и для применения в отношении ФИО2, и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку как установлено судом в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 20 судебного участка Воскресного судебного района от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год и штрафа в размере четырех тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, 05 товарных чеков, скриншоты смс-сообщений и операций на 4 листах –хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» в корпусе черного цвета- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговора: мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района от 

<

дата> и мирового судьи 16 судебного участка от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: