П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 25 ноября 1982 г. в с. Анди Ботлихского района РД, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и 2012 гр., несудимого, работающего, проживающего по адресу: с. Бутуш Ботлихского района, расположенное в Бабаюртовском районе, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в августе 2009 г. на окраине с. Бутуш на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан обнаружил боеприпасы – 28 патронов калибра 5,45 мм, снаряженные в магазин, 1 патрон калибра 7,62 мм и 6 патронов калибра 12,7 мм, взрывное устройство – ручную гранату Ф-1 с механизмом от взрывателя УЗРГМ-2, а также взрывчатое вещество - 400-граммовую тротиловую шашку, которые в последующем незаконно хранил в своем домовладении.

Он же в середине октября 2016 г. в указанном селе при кормлении домашнего скота в тюке сена обнаружил высушенную часть растения конопли и, измельчив её верхушки, упаковал в бумажный сверток, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 17,25 грамма, которое в последующем незаконно хранил у себя дома. 

23 июня 2017 г. в ходе проведения в доме ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения….» указанные патроны, граната с механизмом от взрывателя, тротиловая шашка, а также наркотическое средство были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов, взрывного устройства и взрывчатого вещества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответственно.

(Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части незаконного приобретения этих боеприпасов, взрывного устройства и взрывчатого вещества прекращено отдельным постановлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования).

ФИО1 на стадии предварительного расследования признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за каждое из вмененных ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, к длящимся преступлениям, к которым относится и вмененное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывного устройства и взрывчатого вещества), введенное в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку часть объективной стороны указанного преступления совершена ФИО1 в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяться должен новый уголовный закон. 

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (применительно к ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а также ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его задержания и нахождения под домашним арестом в связи с данным делом с 23 июня по 11 августа 2017 г., а также времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - гранату Ф-1 с механизмом от взрывателя УЗРГМ-2, 400-граммовую тротиловую шашку, 25 патронов калибра 5,45 мм, магазин к автомату, 1 патрон калибра 7,62 мм и 6 патронов калибра 12,7 мм, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД;

- 3 гильзы от патронов калибра 5,45 мм. и наркотическое средство каннабис (марихуана), поименованные на л.д. 132, 133 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков