Дело № 2-909/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-000855-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении данного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. 29.01.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.11.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц53 от 29.01.2023 (Приложение № 5) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц53 от 29.01.2023 (Приложение № 8). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по договору, на которое ответчик не отреагировал. Размер задолженности за период с 04.01.2022 по 29.01.2023 (дата уступки права требования) составляет 115482,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52276,34 руб., задолженность по процентам – 47777,08 руб., задолженность по штрафам – 16379,83 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 04.01.2022 по 29.01.2023 в размере 115482,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509,64 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит». 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе. 

Судом установлено, что 22.11.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи. 

В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 56 740 руб., срок возврата займа – 09.05.2022, процентная ставка с 1 дня срока займа по 15 день – 363.905% годовых, с 16 дня по 29 день – 363.905% годовых, с 30 дня по 43 день – 363.905% годовых, с 44 дня по 57 день– 363.905% годовых, с 58 дня по 71 день – 363.905% годовых, с 72 дня по 85 день – 363.905% годовых, с 86 дня по 99 день – 363.905% годовых, с 100 дня по 113 день – 363.905% годовых, с 114 дня по 127 день – 363.905% годовых, с 128 дня по 141 день – 363.905% годовых, с 142 дня по 155 день – 363.905% годовых, с 156 дня по 169 день – 363.905% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 10 006 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 9999 руб. 09.05.2022.

Заемщик также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, размещенными на сайте ООО МФК «МигКредит» в сети «Интернет», и полностью с ними согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен следующий способ предоставления займа: часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №; часть суммы займа в размере 52000 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (л.д.12, том 1).

Кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что займ в размере 52 000 руб. был перечислен 22.11.2021 на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по банковской карте, представленной ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.01.2023 составил 116433,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52276,34 руб., задолженность по процентам – 47777,08 руб., задолженность по штрафам – 16379,83 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 17-18). Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.01.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.11.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц53 от 29.01.2023 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц53 от 29.01.2023 (л.д. 10-оборот, 20-21, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному договору займа к ООО ПКО «АйДи Коллект», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Тверской области, от 06.06.2023 по делу № 2-855/2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, от 18.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.11.2021, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму в размере 115482,10 руб., а суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115482,10 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3509,64 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509,64 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 74,40 руб., что подтверждено документально.

Указанные выше почтовые расходы отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 04.01.2022 по 29.01.2023 в размере 115482,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509,64 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 119 066 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.

Председательствующий подпись О.В. Гусева