Судья Федорова О.А. Дело № 7р-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «26» февраля 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Толстихи- ной А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края от 14 марта 2024 г. № 26-03/ЭП Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (сокращённое наименование ООО «КрасТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Толстихиной А.С. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Толстихина А.С. просит вынесенные в отношении ООО «КрасТЭК» постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение, рассмотрением дела об административном правонарушении неправомочным должностным лицом, полагая со ссылкой на ст.5.1 Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха», п.3.10 Положения о министерстве экологии Красноярского края и п.6 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ с учётом отнесения котельной общества к объектам II категории негативного воздействия, в отношении которого установлены квоты выбросов, настоящее дело неподведомственным рассмотрению должностным лицом органа власти Красноярского края, не уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), подлежащего осуществлению в отношении указанного объекта, незаконным получение доказательств с привлечением представителей такого органа и специалистов учреждения, этим органом учреждённого, утверждая о неправильной квалификации деяния, описанного в постановлении прокурора как правонарушение, предусмотренное ст.8.21 КоАП РФ, о невозможности установления применённой в деле методикой загрязняющих веществ, а не составляющих их химических элементов, указывая на предусмотрение Перечнем загрязняющих веществ установления элементного химического состава указанного обществом в декларации загрязняющего вещества – пыли неорганической с различным содержанием кремния.

В судебном заседании защитник Толстихина А.С. на удовлетворении жалобы настаивала.

Помощник Красноярского природоохранного прокурора Загребан- цев А.А. полагал вынесенные в отношении ООО «КрасТЭЦ» постановление и решение судьи законными и обоснованными, а поданную на них жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно первому предложению части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 11-АД16-4, от 3 июня 2016 г. № 11-АД16-5, от 28 июля 2016 г. № 6-АД16-2, от 25 августа 2016 г. № 11-АД16-16, от 14 ноября 2016 г. № 11-АД16-20, от 26 июня 2017 г. № 14-АД17-5, от 13 марта 2019 г. № 18-АД19-12, от 9 апреля 2021 г. № 18-АД21-9-К4.

Следовательно, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении формулируется обвинение, вменяемое лицу, в отношении которого это дело возбуждено, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии со статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавших на момент вменяемого совершения правонарушения редакциях Федеральных законов от 21 декабря 2021 г. № 427-ФЗ и от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчёте о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В постановлении о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении от 10 января 2024 г. основанием такого возбуждения указано на выявленное в результате исследования отобранных 22 июня 2023 г. проб промышленных выбросов источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 0001 - трубы поставленной ООО «Крас-ТЭК» на учёт в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду в качестве такого объекта II категории промышленной площадки «Котельная № 12» по адресу: 

<

...> ООО «КрасТЭЦ» выбросов загрязняющих веществ (ванадий, алюминий, железо, кадмий, никель, медь, мышьяк, свинец), включённых в утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, нормативы предельно допустимых выбросов которых не определены, инвентаризацией выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и декларацией о воздействии на окружающую среду не предусмотрены.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может расцениваться как сокрытие, то есть недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных об источнике загрязнения атмосферного воздуха, когда такая информация обязательна или необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, искажение, то есть сообщение неполных или неверных данных относительно такого источника, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, означающее нарушение сроков её доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих её сведений - после установленных сроков, в отсутствие данных о получении или обязательности получения ООО «КрасТЭК» данных о наличии в выбросах указанного источника перечисленных в постановлении загрязняющих веществ при осуществлении производственного экологического контроля, проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, подготовке декларации о воздействии на окружающую среду.

Не указаны в постановлении о возбуждении дела и предусмотренные приведённой в этом постановлении частью 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обстоятельства, в силу возникновения которых ООО «КрасТЭК» обязано было провести корректировку проведённой ранее инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, при проведении которой должно было установить наличие в таких выбросах перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении загрязняющих веществ.

Таким образом, постановление о возбуждении настоящего дела не содержит указания на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, что рассмотревшими дело должностным лицом министерства экологии Красноярского края и судьёй районного суда оставлено без внимания.

При этом предполагаемое осуществление выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не предусмотренных декларацией о воздействии на окружающую среду, не может повлечь привлечение ООО «КрасТЭК» по другим статьям главы 8 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с действовавшим до 24 июня 2023 г. до признания его утратившим силу Федеральным законом от 13 июня 2023 г. № 255-ФЗ пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждённая Приказом Минприроды России от 11 октября 2018 г. № 509 форма декларации о воздействии на окружающую среду предусматривает приложение к ней расчёта нормативов допустимых выбросов при заполнении раздела IV «Масса выбросов загрязняющих веществ».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчётным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учётом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что при невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешённые выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов.

Между тем, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесённых ко II категории, загрязняющих веществ, не предусмотренных декларацией о воздействии на окружающую среду и на выброс которых временно разрешённые выбросы не установлены, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена более строгая административная ответственность, в связи с чем вменённое ООО «КрасТЭК» деяние не может быть переквалифицировано на указанную норму.

Таким образом, сформулированное в вынесенном в отношении ООО «КрасТЭК» постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обвинение не позволяет привлечь его к административной ответственности ни по ст.8.5 КоАП РФ, ни по другим статьям главы 8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасТЭК» в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ст.8.5 КоАП РФ.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, возбудившему дело.

Однако должностным лицом министерства экологии Красноярского края, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, неправильно вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении пересоставлено не было.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО «КрасТЭК» по настоящему делу постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, которым указанное нарушение оставлено без внимания, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение.

Также следует отметить, что рассмотревшим настоящее дело должностным лицом в нарушение положений ч.1 ст.4.1 и ст.3.4 КоАП РФ ООО «КрасТЭК» назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст.8.5 КоАП РФ, при том, что такое наказание не могло быть назначено, поскольку вменённый обществу выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух указывает на то, что таким правонарушением во всяком случае была создана угроза причинения вреда окружающей среде.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края от 14 марта 2024 г. № 26-03/ЭП и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.