УИД 46RS0028-01-2024-000764-54

№ 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, разведенной, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 г. примерно в 18 час. 30 мин. Потерпевший №1, находясь на кухне жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложил своей сожительнице ФИО1 вступить с ним в половую связь, на что та, ответила ему отказом, пояснив, что занята. Однако Потерпевший №1, игнорируя отказ ФИО1, начал к ней приставать, подойдя к ней спереди и пытаясь руками обнять её за плечи. В это время у ФИО1, также находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который, игнорируя её отказ, продолжил к ней приставать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2024 г. примерно в 18 час. 30 мин. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на кухне своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком кухонного ножа, который она держала в своей левой руке, в область грудной клетки справа. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение грудной клетки в виде проникающей в правую плевральную полость раны в проекции 3 межреберного промежутка справа по среднеключичной линии, неправильной формы с ровными краями размерами до 4 х 3 х 1 см длиной раневого канала 6-7 см и направлением справа налево и сверху вниз с умеренно выраженной подкожной эмфиземой и развитием гемо- и пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, и протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 103-114), следует, что она проживает вместе с подсудимым Потерпевший №1 около двух лет. 21 июня 2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. она и Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков стали готовить еду. Когда она чистила картофель, Потерпевший №1 подошел к ней и стал приставать с целью вступить с нею в интимную связь. Когда Потерпевший №1 подошел к ней вплотную спереди и попытался обнять за плечи, она разозлилась и правой рукой оттолкнула его от себя, а клинком ножа, который она держала в левой руке, ударила того в грудь. После этого Потерпевший №1 ушел в другую комнату и лег на диван. Испугавшись, она пошла за ним, увидела рану у Потерпевший №1 на груди, бросила нож и вызвала скорую медицинскую помощь.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, её вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме своей сожительницы ФИО1 21 июня 2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. он и ФИО1, употребив спиртное, стали готовить еду. Когда ФИО1 чистила ножом картофель, он решил вступить с ФИО1 в половую связь и сказал ей об этом. На его предложение та ответила ему отказом, пояснив, что занята. Тогда он подошел к ней спереди и руками попытался приобнять за плечи, однако ФИО1 его оттолкнула и нанесла им ему один удар ножом в область правой части груди. После этого он ушел в зал, где лег на диван. В настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-51), 21 июня 2024 г. примерно в 19 час. 05 мин. в ОБУЗ «Щигровско-Черемисиновская ЦРБ» поступило сообщение от женщины, которая не представилась и сообщила, что ее муж истекает кровью и ему нужна помощь. Она сразу же зарегистрировала указанное сообщение и направила по указанному женщиной адресу бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии на место работники скорой медицинской помощи ей сообщили о том, что у мужчины колото-резаное ранение груди, о чем она сообщила в МО МВД России «Щигровский». 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2024 г., заключения эксперта № 106 от 21 июня 2024 г., протокола осмотра предметов от 23 августа 2024 г. следует, что в ходе осмотра жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что, находясь в помещении кухни, она ножом причинила телесное повреждение Потерпевший №1 При осмотре жилой комнаты под диваном обнаружен хозяйственный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, длина клинка ножа составляет 113 мм (т. 1 л.д. 8-17, 59-62, 84-89, 90).

Согласно заключению экспертов № 280/1 от 3 сентября 2024 г. из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение грудной клетки в виде проникающей в правую плевральную полость раны в проекции 3 межреберного промежутка справа по среднеключичной линии, неправильной формы с ровными краями размерами до 4 х 3 х 1 см, длиной раневого канала 6-7 см и направлением справа налево и сверху вниз с умеренно выраженной подкожной эмфиземой и развитием гемо- и пневмоторакса. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго (десятки минут – единицы часов) до обращения потерпевшего за первичной медицинской помощью. Анатомо-топографические особенности обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения свидетельствует о том, что на теле пострадавшего имеется одна зона приложения травмирующей силы: передняя поверхность грудной клетки справа. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 77-81).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения являются логичными и последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом того, что ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 разведена (т. 1 л.д. 127-135), является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 136), по месту жительства характеризуется без жалоб (т. 1 л.д. 144-146, 150, 151, 153), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 149), не судима (т. 1 л.д. 137, 138-139, 140, 141-142).

Как видно из материалов дела, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, пояснив, что именно тем ножом, что был изъят при осмотре места происшествия, она причинила телесное повреждение потерпевшему, позднее эти показания были положены в основу её обвинения.

Поэтому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой помощи, т. е. в действиях, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 на момент совершения преступления, отсутствуют, что следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, и установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденной, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в том числе поведение потерпевшего, и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом того, что подсудимая осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство в виде ножа, являвшегося орудием преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев