№

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Ю.Н. Бушуев, 

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием защитника С.А. Суханова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суханова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С.А. Суханов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям: после неоднократного отложения рассмотрения административного дела, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, указав в постановлении о принятых мерах извещения участников процесса, рассмотрел дело как в отсутствие защитника, так и ФИО1. Однако защитник С.А. Суханов не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и сведений о каком-либо извещении в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав на защиту ФИО1.

Полагает, что постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник С.А. Суханов доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что извещение о необходимости получения заказного письма из разряда «Судебное» он не получал, что подтверждается ответом УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУЦП «Почта России». 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ИДПС МО МВД России «Куменский» ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника С.А. Суханова, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела видно, что на основании письменного заявления ФИО3 (л.д. 24) в административное дело в качестве защитника был допущен С.А. Суханов (л.д.28).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5: в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (В настоящее время приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причины неявки участников производства по делу, после чего принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, защитнику С.А. Суханову было направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП Почта России на лицевой стороне конверта (л.д. 58), в то же время оттиск печати ФГУП Почта России на оборотной стороне конверта, свидетельствующий о возврате корреспонденции за истечением срока хранения, содержит дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот), т.е. возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения произошел после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения резолютивной части обжалуемого постановления. 

Отчета об отслеживании почтового отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Почты России в материалах административного дела также не имеется.

Кроме этого из ответа УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУЦП «Почта России» следует, что заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № по адресу: 

<

адрес>, на имя С.А. Суханова не доставлялось по причине неверно указанного индекса на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что защитник С.А. Суханов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие его защитника С.А. Суханова, и без надлежащего уведомления защитника о месте и времени судебного заседания нашли свое подтверждение, чем нарушено право ФИО1 на защиту и право на участие защитника в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Куменского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Ю.Н. Бушуев