Дело № 2- 1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, указав, что на основании договора от Дата она приобрела у ФИО5 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке размером ..., в составе саманного жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ..., глиноплетневого жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью .... На момент покупки на земельном участке располагалось два жилых дома. По согласованию с другими сособственниками в ее пользование, равнозначное ? доле домовладения, был определен саманный жилой дом, полезной площадью ..., жилой площадью .... Ранее такой порядок пользования уже сложился между ФИО5 и ФИО3 В Дата ФИО1 сломала жилой дом (лит А) пришедший в негодность и вместо него стала возводить новый кирпичный. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата постановлено обязать главу Администрации г. Михайловка Волгоградской области выдать разрешение ФИО1 на перестройку ? части жилого дома, расположенного в Адрес. На основании постановления от Дата Номер о разрешении на перестройку ? части жилого дома ей, ФИО3 и ФИО4 выдано разрешение на перестройку ? части жилого дома, размером 9,8х9,9 м в 2-х уровнях на закрепленном участке по Адрес. На протяжении нескольких лет она осуществляла строительство нового жилого дома на основании разрешительной документации, выданной Администрацией г. Михайловка. Построенный жилой дом эксплуатируется ею по назначению, в дом подведено электричество и газ. Построенный жилой дом не нарушает градостроительные нормы и правила. Однако, зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным, так как остальные сособственники отказываются совершать действия по государственной регистрации произведенных изменений. Также на земельном участке остался глиноплетневый жилой дом (лит. Б) общей площадью 25,2 кв.м, который находится в пользовании ФИО3 и ФИО4 

Истец просит суд перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, состоящий из жилого дома общей площадью ..., и жилого дома ... (лит Б,Б1,б), признав за ФИО1 право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 ... в праве общей долевой собственности, за ФИО4 ... в праве общей долевой собственности; разделить в натуре жилой дом, состоящий из жилого дома общей площадью ..., и жилого дома ..., сарая (лит Г), веранды (лит. Б), расположенный по адресу: Адрес, выделив в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью ..., сарай (лит Г), расположенный по адресу: Адрес, выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4, жилой дом общей площадью ..., веранду ..., расположенный по адресу: Адрес следующих долях: 1/3 доля – ФИО3, 2/3 доли – ФИО4; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Адрес общей площадью ... с учетом перераспределенных долей в праве общей долевой собственности и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком: определить в пользование ФИО1 часть земельного участка общей площадью ..., определить в пользование ФИО3, ФИО4 часть земельного участка общей площадью ...

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал частично и просил суд разделить в натуре жилой дом, состоящий из жилого дома общей площадью ..., и жилого дома ..., ... расположенный по адресу: Адрес выделив в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью ..., сарай (лит Г), расположенный по адресу: Адрес, выделив в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, жилой дом общей площадью ..., веранду ..., расположенный по адресу: Адрес следующих долях: ... – ФИО3, 2/3 доли – ФИО4; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Адрес общей площадью 946 кв.м с учетом перераспределенных долей в праве общей долевой собственности и фактически сложившегося порядка пользования земельным участком: определить в пользование ФИО1 часть земельного участка общей площадью 822,17 кв.м, определить в общее пользование ФИО3, ФИО4 часть земельного участка общей площадью 123,83 кв.м. На удовлетворении остальной части исковых требований не настаивал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес заказной корреспонденции.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от Дата истец ФИО1 приобрела у ФИО5 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке размером ..., в составе саманного жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ..., глиноплетневого жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью .... На момент покупки на земельном участке располагалось два жилых дома, в отношении которых произведен технический учет, право собственности на которые зарегистрировано в Михайловском БТИиП Волгоградской области Дата.

Как указывает истец, по согласованию с другими сособственниками в пользование истца, равнозначное ? доле домовладения определен саманный жилой дом (лит. А), полезной площадью ..., жилой площадью .... Ранее такой порядок пользования уже сложился между ФИО5 и ФИО3

Согласно акту обследования домовладения по Адрес от Дата комиссия в составе представителей архитектуры города, городского комитета по земельным ресурсам, проектной организации, районной СЭС, пожарной части, БТИиП, произвела обследование домовладения по Адрес установили следующее: на земельном участке площадью .... расположено два жилых дома лит. А и лит Б. Территория общего пользования разделена забором. В Дата ФИО1 сломала жилой дом (лит А) пришедший в негодность и вместо него стала возводить новый кирпичный. Совладелица ФИО3 разрешение на строительство не дает. В связи с тем, что строительство нового жилого дома не противоречит противопожарным санитарным и строительным нормам и не затрагивает интересов совладельцев, комиссия считает возможным выдать разрешение на перестройку ? домовладения на месте старого дома лит. А, пришедшего в негодность.

Согласно определению Волгоградского областного суда от Дата по делу Номер решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, которым постановлено обязать главу Администрации г. Михайловка Волгоградской области выдать разрешение ФИО1 на перестройку ? части жилого дома, расположенного в Адрес, оставлено без изменения. 

На основании постановления Администрации города Михайловка от Дата Номер о разрешении на перестройку ? части жилого дома ФИО1, ФИО3, ФИО4 выдано разрешение на перестройку ? части жилого дома, размером ... в 2-х уровнях на закрепленном участке по Адрес.

Согласно технического паспорта по состоянию на Дата, выполненного ГБУ Волгоградской области «Волгорадоблтехинвентаризация Межрайонный отдел по Михайловскому и Даниловскому районам», после окончания строительства перестроенный жилой дом представляет собой жилой дом общей площадью 167,3 кв.м, жилой площадью 86,9 кв.м (лит. А,а) площадью застройки 96,2 кв.м размером 9,75 х 9,87 м. Также на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 25,2 кв.м. жилой площадью 17,9 кв.м ( лит. Б, Б1, б).

Как указывает истец, глиноплетневый жилой дом (лит. Б, Б1, б), фактически находится в пользовании ФИО3, ФИО4 

Согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора Номер от Дата, заключенного между ФИО1 и администрацией городского округа город Михайловка ФИО1 предоставлен в аренду с учетом ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 946 кв.м сроком на 20 лет, на котором располагаются указанные дома.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Михайловской ГКН от Дата, зарегистрированного в реестре за Номер, ФИО3 является собственницей 1\6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в составе саманного жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ..., глиноплетневого жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ....

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Михайловской ГКН от Дата, зарегистрированного в реестре за Номер, ФИО4 является собственником 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в составе саманного жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ..., глиноплетневого жилого дома, полезной площадью ..., жилой площадью ....

Возведенный истцом жилой дом общей площадью .... построен в параметрах и размерах, предусмотренных постановлением Администрации города Михайловка от Дата Номер о разрешении на перестройку ? части жилого дома, эксплуатируется истцом по назначению, из чего следует, что истцом не нарушены градостроительные нормы и правила. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе право собственности возникают на основании судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ). 

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей применительно к жилым домам, прежде всего, относятся увеличение полезной площади жилого дома, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание имущества в целом. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом перестройки жилого дома на основании разрешительной документации, выданной Администрацией города Михайловка Волгоградской области, увеличение доли истца в праве общей долевой собственности на домовладение, расположеное по адресу: Адрес, возникло исходя из следующих обстоятельств. До перестройки ? доли Лит А (саманный дом) общей площадью ..., находился в пользовании ФИО1 (1/2 доля), Лит Б (глиноплетневый дом) общей площадью ... находился в пользовании ФИО3 (...), ФИО4 (...). При этом общая площадь двух домов составляла ....

После перестройки саманного дома в кирпичный дом изменилась его площадь, также ему присвоен лит новы литер, вместо лит. А, присвоен литер А, а. После перестройки кирпичный дом (лит А,а), представляет собой строение общей площадью ..., в то время как площадь глиноплетневого дома, которому после перестройки присвоены литерр Б, Б1, б не изменилась и по прежнему составляет .... При этом, общая площадь двух домов после перестройки составляет .... С учетом увеличения площади находящегося в пользовании жилого дома истца фактически изменилась и его доля в праве общей долевой собственности на измененный объект недвижимости и составляют следующие значения: ... - ФИО1, ... ФИО3, ... ФИО4

Учитывая произведенные работы по перестройке саманного жилого дома, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, суд считает возможным разделить домовладение, расположенное по адресу: Адрес, следующим образом: ФИО1 выделить в собственность жилой дом общей площадью ... (лит. А, а), сарай (лит Г); ФИО3, ФИО4 выделить в собственность, жилой дом общей площадью 25,2 кв.м. (лит. Б, Б1), веранду 4,2 кв.м, (лит б) в следующих долях: ... – ФИО3, ... – ФИО4; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Адрес общей площадью ... следующим образом: определить в пользование ФИО1 часть земельного участка общей площадью ..., в пользование ФИО3, ФИО4 часть земельного участка общей площадью ....

Поскольку на удовлетворении остальной части исковых требований о перераспределении долей в жилом доме сторона истца не настаивала, в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, состоящий из жилого дома общей площадью ... и жилого дома ..., сарая (лит Г), веранды (лит. Б), расположенный по адресу: Адрес, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью ...

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 - ..., ФИО4 - ... жилого дома общей площадью ..., веранду ... (лит б).

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Адрес общей площадью ... следующим образом:

- определить в пользование ФИО1 часть земельного участка общей площадью ...;

- определить в общее пользование ФИО3, ФИО4 часть земельного участка общей площадью ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Шевлякова