Дело № 2-29-2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Масловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании морального вреда,

с участием представителя ответчика-истца по доверенности ФИО2,

в отсутствие представителя истца-ответчика ПАО КБ «Восточный», ответчика-истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N. №. Согласно договору Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99953,96 руб. до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

В соответствии с условиями договора в разделе параметры « Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный « сделана отметка о наличии договора со страховой компанией ЗАО « СК»Спектр-АВИА С «. Выгодоприобретатель – банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета, плата за присоединение к Программе страхования -0,40 % в месяц от установленного Лимита кредитования.

Заявление на страхование с вышеуказанными условиями было подписано лично ФИО1 ВДД.ММ.ГГГГ года.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора путем внесения на банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116043,68 рублей, в том числе 77354,92 рублей задолженность по основному долгу, 38688,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3520,87 рублей. 

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования, в которых указывает на то, что при заключении договора кредитования банком в нарушение Закона о защите прав потребителей банком были навязаны дополнительные услуги в виде комиссий протранзакции и страхования. 

Кроме того, считает, что своими действиями ПАО «Восточный Экспресс Банк» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей. Ссылается на то, что фактически все это время, как она перестала погашать ежемесячные платежи по указанному кредитному договору, будучи уверенной, в том, что уже погасила данный кредит, сотрудники банка продолжали ей звонить, требуя с неё необоснованные погашения по данному кредитному договору, то есть, делая все, чтобы она продолжала выплачивать банку незаконные выплаты.

С учётом уточнения требований просит суд признать недействительными условия кредитного договора№№ в части подключения к программе страхования, в части взыскания комиссий протранзакции, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований ответчика-истца.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – истца ФИО2 встречные требования поддержал, в части требований истца-ответчика просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал 29.04.2014 года, после последнего платежа, произведенного ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета N № (договор кредитования банковского счета).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1 

На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ФИО1 предоставлена кредитная карта.

По договору установлен лимит кредитования- 100000 рублей.

.Согласно выписке и ЕГРЮЛ ПАО "Восточный экспресс Банк" переименовано в ПАО КБ "Восточный".

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету установлено, что ФИО1 воспользовалась картой, поскольку активировала ее.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила: ставка - 27% годовых, полная стоимость кредита - 51%, на срок - до востребования. Платежный период - 25 дней. Дата начала платежного периода - 14 число каждого месяца.

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед Банком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 116043,68 руб. по состоянию на 20.03.2018 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору N № совершена 29.04.2014 года.

Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N в ОАО "Восточный экспресс Банк", дата платежа указывается согласно счет-выписке, максимальный размер МОП 4693,00 руб., дата начала платежного периода 14 число каждого месяца. 

При этом неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета. 

Данные документы суду не представлены и отсутствуют в материалах дела. Представлены только Общие условия потребительского кредита, которые содержит сведения о возврате кредита и процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих(ануитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячный взнос - ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты в счет-выписках, при этом платежный период 14 число каждого месяца.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии представленных стороной истца –ответчика доказательств определить установленные ФИО1 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 29.04.2014 года, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

График платежей сторонами не согласовывался и не подписывался.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 14 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Даже если принимать во внимание указанную дату – 14.05.2014 года как дату внесение очередного минимального платежа, после состоявшегося 29.04.2014 года очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае также истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела 09.09.2016 мировым судьей судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ….12.2011, который был отменен по заявлению ответчика определением от 14.02.2017 года, а исковое заявление направлено в адрес районного суда по настоящему делу 22.05.2018.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до 14.05.2014 года с момента последнего внесенного платежа 29.04.2014 года. Срок исковой давности начинает течь с 14.05. 2014 и заканчивается 14.05.2017, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 167 дней, то последний день предъявления данных исковых требований приходился на 01.11.2017 года, а настоящий иск отправлен по почте 22.05.2018 года.

Доводы банка о том, что согласно договора срок возврата кредита до востребования, в связи с чем срок окончания действия договора может определяться датой отправки требования, что было исполнено 19.02.2018 года, являются необоснованными.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа,

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречные исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, при заключении договора кредитования, ответчик-истец выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанных в разделе. Параметры « Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный « настоящего заявления и Программы страхования.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривали в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

С учетом этого, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания действий банка при выдаче кредита нарушающими положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 927 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что ответчик - истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о согласии выступать застрахованным лицом по « Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО « КБ « Восточный «, тем самым дал свое согласие на заключение договора страхования; комиссия за заключение договора была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания заключить договор страхования, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства, в связи с чем, требования о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что Банком была навязана истцу плата за услугу страхования за счет кредитных средств, а сам истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, не может быть признан состоятельным судом ввиду следующего.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

, 

Суд приходит к выводу, что ответчик - истец, заключая с Банком кредитный договор, был уведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе относительно условий страхования, вследствие чего оснований полагать, что его права были нарушены действиями ответчика, не имеется.

Доводы ответчика-истца о том, что банком необоснованно взыскивалась комиссия протранзакции являются необоснованными, т.к. условиями договора такой вид комиссии не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком-истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом, требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, не установлено, равно как и вины истца –ответчика в причинении такого вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать не обоснованными и отклонить.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда, признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, в части взыскания комиссий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья