Дело № 2-1974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 декабря 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 27.03.1999 г. он по договору купли-продажи приобрёл у ФИО2 жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> Каневского района (далее – спорная недвижимость). Продавец выдал в присутствии свидетеля расписку о получении денег за спорную недвижимость, однако в настоящее время его местонахождение неизвестно, в связи с чем истец не имеет возможности оформить своё право на спорную недвижимость. Истец требует признать действительным договор купли-продажи и признать за собой право собственности на спорную недвижимость.

Истец и представитель ответчика администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района, извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования он признаёт полностью, последствия признания иска известны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требований о признании сделки действительной и признании права собственности. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Поскольку решением суда за истцом признается право собственности на спорную недвижимость и истец на основании решения суда вправе осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию приобретенного ею на основании решения суда права, следовательно, на эти правовые последствия необходимо указать в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать действительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Новодеревянковская, 

<

адрес>, заключённую между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок из земель населённых пунктов площадью 3400 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Новодеревянковская, 

<

адрес>.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственного кадастрового учёта (в том числе путём исключения из ЕГРН и(или) внесения в ЕГРН соответствующих сведений) и(или) государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2019 г.

Председательствующий