Краснодарский краевой суд

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>, (861) 212-00-68,

факс 

<

***>

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-12/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

15 января 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанным административным исковым заявлением, которое подписано простой электронной подписью. В данном административном исковом заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие Прикубанского районного суда города Краснодара, выразившееся в невыдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному решению;

- обязать Прикубанский районный суд города Краснодара выдать исполнительный лист по указанному судебному решению.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по уголовному делу ........ она признана потерпевшей. Приговор суда вступил в законную силу 19 июля 2024 года. ФИО2 5 декабря 2024 года подано заявление о выдаче исполнительного листа. По настоящее время исполнительный документ не выдан.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При этом судьи не входят в круг лиц действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания действий (бездействия) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Так, Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» регламентирована процедура обжалования действий судьи при условии наличия в них признаков дисциплинарного проступка посредством подачи соответствующего обращения, жалобы, сообщения в орган судейского сообщества, которым является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, рассматривающая вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимающая мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что проверка правомерности действий (бездействия) судьи, представляя собой установленный Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» специальный порядок, относится к исключительной компетенции соответствующих органов судейского сообщества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые положения в их нормативном единстве, указанное бездействие Прикубанского районного суда города Краснодара не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ФИО1 следует отказать в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

К административному исковому заявлению приложен чек по операции от 7 января 2026 года Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 3 000 руб. С учетом требований процессуального закона данная сумма подлежит возврату административному истцу.

Также, судья считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия суда.

Возвратить государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 7 января 2026 года Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко