84RS0001-01-2019-001176-92

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Усольцевой В.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что, истцу по праву собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. Весной 2018 года, имея намерение продать указанную квартиру, истец выдал ответчику доверенность на её продажу. После чего, ответчик ФИО1, действуя по доверенности от имени истца, 29.06.2018 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО2, продав последнему квартиру за 500 000 рублей, при этом расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи. После указанной сделки ответчик денежные средства от продажи квартиры истцу не передал, присвоив их себе. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 592 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. 

Ответчик ФИО1 исковые требования в зале суда не признал, пояснив, что, действительно, по доверенности от ФИО3 он продал принадлежащую последнему квартиру по 

<

адрес>, ФИО2, за 500 000 рублей, при этом, цена квартиры с ФИО3 не оговаривалась. Деньги от ФИО2 за проданную квартиру он (ФИО1) получил в полном объеме до подписания договора купли-продажи. После продажи квартиры, часть денег в сумме 220 000 рублей ФИО1 забрал себе в счет возвращения долга, так как ФИО3 ранее у него занимал деньги, а оставшуюся часть денег от продажи квартиры в сумме 280 000 рублей потратил на свои нужды, так как между ним и ФИО3 не было никакой договоренности о том, что деньги от продажи квартиры ему (ФИО3) нужно было отдать. Сам ФИО3 за деньгами в г. Дудинку не приехал. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в 2018 году приобрел в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Квартиру ему продал ФИО1, который действовал по доверенности от ФИО3 Деньги за квартиру в сумме 500 000 рублей ФИО2 передал ФИО1 в полном объеме до подписания договора купли-продажи. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Положениями ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала истцу ФИО3 по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

25 мая 2018 года истец ФИО3 выдал ответчику ФИО1 нотариально заверенную доверенность серии №, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему (ФИО3) на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

29 июня 2018 года ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры с ФИО2 Согласно пункту 6 договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную жилую квартиру за 500 000 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Факт совершения сделки, а также получения от покупателя денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком не оспаривался. Каких-либо поручений (полномочий) по дальнейшему распоряжению полученными при заключении договора денежными средствами, доверенность не содержит.

Учитывая факт получения ответчиком денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание, что у ФИО1 не имеется правовых оснований удерживать у себя полученные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ранее ФИО3 занимал у него денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, начало просрочки возврата суммы - с 30 июня 2018 года, и по представленным расчетам истца, за период с 30.06.2018 по 06.11.2019 неустойка составляет 50 592 руб. 47 коп.

Проверив вышеуказанный расчет, суд с ним соглашается, находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела видно, что на момент рассмотрения исковых требований ФИО3, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения судебного решения:

Задолженность:

500 000,00 р.

Период просрочки:

с 30.06.2018 по 19.02.2020

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

30.06.2018

16.09.2018

79

7,25

500 000,00 * 79 * 7.25% / 365

7 845,89 р.

500 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

500 000,00 * 91 * 7.5% / 365

9 349,32 р.

500 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

500 000,00 * 182 * 7.75% / 365

19 321,92 р.

500 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

500 000,00 * 42 * 7.5% / 365

4 315,07 р.

500 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

500 000,00 * 42 * 7.25% / 365

4 171,23 р.

500 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

500 000,00 * 49 * 7% / 365

4 698,63 р.

500 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

500 000,00 * 49 * 6.5% / 365

4 363,01 р.

500 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

500 000,00 * 16 * 6.25% / 365

1 369,86 р.

500 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

500 000,00 * 40 * 6.25% / 366

3 415,30 р.

500 000,00 р.

10.02.2020

19.02.2020

10

6,00

500 000,00 * 10 * 6% / 366

819,67 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 59 669,90 р.

Таким образом, проценты в размере 59 669 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Оплата истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 8 706 руб., подтверждается чеком-ордером от 06.11.2019 (л.д. 9). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 февраля 2020 года в размере 59 669 рублей 90 копеек и по дату фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 (восемь тысяч семьсот шесть) рублей, а всего взыскать 568 375 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.