дело № 12-144/18

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А., 

с участием помощника Волоколамского горпрокурора Назаркиной Н.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Волоколамского городского прокурора Московской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области (далее – КДНиЗП) вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством повышенной опасности без права управления транспортным средством, мотоциклом для езды по бездорожью, тем самым допустила управление ФИО1 транспортным средством до достижения 16-летнего возраста, чем подвергла опасности его жизнь и здоровье; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Волоколамский городской прокурор представил в Волоколамский городской суд протест, в котором просит постановление КДНиЗП отменить. В обоснование указал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в то время как несовершеннолетний ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении КДНиЗП не оценила правильность составления материала об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Назаркина Н.Н. протест поддержала по изложенным в нем доводам. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину признала, показала, что ФИО1 с рождения находится у нее под опекой.

Свидетель ФИО2 показала, что работает консультантом отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП Волоколамского муниципального района. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не была оценена правильность составления административного материала в части времени совершения правонарушения, не учтены все имеющиеся доказательства. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности за то, что несовершеннолетний ФИО1 управлял скутером.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что протест Волоколамского городского прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, рассмотрение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 ч.2, ст.29.10 ч.1 п.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в то время как несовершеннолетний ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, что подтверждается протоколом доставления, книгой учета доставленных лиц.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что время совершения административного правонарушения по делу надлежащим образом не установлено, что является существенным процессуальным нарушением, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и возвращения дела на новое рассмотрение (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест Волоколамского городского прокурора Московской области – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Перминова