Дело № 12-6/2019 

(№12-160/2018)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 30 января 2019 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Белякова Дениса Юрьевича, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вотношенииФИО1, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику (владельцу) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,42% (10,242т. при предельно допустимой 10,0т.), превышением общей массы на 4,64% (41,856т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

В жалобе защитник Беляков Д.Ю. просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком 

<

данные изъяты> Кроме того, в нарушение п.54 Правил № 272, в постановлении должностного лица не указано, каким способом (взвешиванием, расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документацией на него) определена масса груза; в материалах дела отсутствует акт взвешивания транспортного средства, из постановления невозможно сделать вывод, на какую ось транспортного средства было допущено превышение осевой нагрузки.Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В случае признания заявителя виновной, просит суд принять во внимание положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а также, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению правонарушения) просит ограничиться предупреждением, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ полученаФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба датирована и отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ сроки для обжалования не пропущены.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1, защитник Беляков Д.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором извещена ДД.ММ.ГГГГ защитник согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлялось определение об отложении дела с датой нового судебного заседания электронной почтой, и почтовым отправлением по адресу регистрации, конверт вернулся вБуйский районный суд КО ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представлено.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, защитника Белякова Д.Ю., должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14 по адресу:автомобильная дорога 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 10,42% (11,042т. при предельно допустимой 10,0т.),превышением общей массы на 4,64% (41,856т при предельно допустимой 40,0т), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений № местонахождение технического средства-

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес> относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанную на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых параметров общей массы ТС и осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы и осевые нагрузки транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства – пятиосного автопоезда составляет 40 т., допустимая осевая нагрузка для двухосной группы осей, составляет 10,0т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 10,242т., что на 2,42% больше максимально допустимойнагрузки, общая масса ТС с учетом погрешности составила 41,856т, что на 4,64% превышает допустимую массу, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - карточке учета ТС, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, не представлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания постановления и акта недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что не был указан способ взвешивания, учитывая, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы, превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства в момент фиксации не было, не представлено. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1,и не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1, факт нахождения во владении транспортного средства у другого лица, в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, акт приема-передачи транспортного средства, документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора аренды на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлены. 

Согласно паспорту транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником является ФИО1, дата приобретения ТС и регистрации права ДД.ММ.ГГГГ отметок МРЭО ГИБДД о передаче транспортного средства иному лицу не имеется. Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выбытии транспортного средства из владения заявителя не представлено.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, в соответствии с указанными ПравиламиООО

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО1 не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность оплаты административного штрафа (административный штраф оплачен в течение 20 дней), оснований к применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАПРФ не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Белякова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева