П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника Каринцева С.Р., потерпевшего Р., потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-162/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося **, в ..., гражданина Российской Федерации, с 1 классом образования, на воинском учете не состоящего по возрасту, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1).10 декабря 2003 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по постановлению Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2004 года приговор от 10 декабря 2003 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 г., постановлено считать осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. 20 декабря 2012 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области приговор от 10 декабря 2003 г приведен в соответствие Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с учетом постановления Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2004 г., снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) до 3 –х лет 6 –ти месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного 19 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

2).15 августа 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года;

3). 26 мая 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2018 года по отбытии наказания;

4). 23 октября 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года испытательный срок продлен до 23 мая 2021 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 18 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 19 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне ..., расположенной по адресу: ..., после произошедшего конфликта с Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных, имея преступный умысел на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, вооружился имевшимся в квартире кухонным ножом, которым нанес Р. 9 ударов в область спины, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: множественных (9) колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, в паравертебральной области слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением 1 сегмента (2) и 2 сегмента (2) левого легкого с кровотечением в плевральную полость, в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с истечением ликвора, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото- резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по срединно-ключичной линии, оценивающейся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. 

30 августа 2020 года около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., ... ... в ходе ссоры с Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, вооружился имеющейся на полу в кухне указанной квартиры деревянной палкой, подошел к Р. и, демонстрируя Р. имевшуюся у него при себе деревянную палку, которую направил в сторону головы последней, то есть в сторону жизненно важной части тела, нанес один удар в область головы Р., высказывая в адрес Р. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», причинив Р. телесные повреждения в виде гематом на лице и волосистой части головы. Р. угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 восприняла реально, поверив в её осуществление, опасалась за жизнь и здоровье, и у нее имелись для этого основания, учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, а именно: в момент ссоры между ней и ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к Р., высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. 

31 августа 2020 года около 16 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и изготовление наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), направился на участок местности около газомаркета, расположенного по адресу: ..., ..., где незаконно, умышлено приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора - верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами - орешками) растения без центрального стебля дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой не менее 170,7494 грамм. После чего ФИО1 поместил незаконно приобретенные верхушечные части (стебли с листьями и плодами - орешками) растения без центрального стебля дикорастущего растения конопля массой не менее 170,7494 грамм в пересчете на сухой вес в имеющейся при себе пакет, тем самым умышленно, незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления - наркотического средства каннабис (марихуану), массой не менее 170,7494 грамм, в пересчете на сухой вес, после чего вышеуказанное наркотическое средство, перенес в помещение дома, расположенного по адресу: ... по месту своего проживания, тем самым продолжил незаконно, умышленно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления указанное наркотическое средство. После чего в период времени с 31 августа 2020 года 16 часов 00 минут по 2 сентября 2020 года 15 часов 50 минут, ФИО1, из части ранее приобретенных верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами - орешками) дикорастущего растения конопля не установленной массой, не менее 1,2124 грамм, изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), массой не менее 1,2124 грамма, которое поместил в кастрюлю, а часть употребил путем курения. Оставшееся наркотическое средство умышленно, без цели сбыта, продолжил хранить по адресу: ..., а именно гашишное масло (масло каннабиса), массой 1,2124 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 170,7494 грамм, что является крупным размером, которое находилось в пакете по месту его жительства. Преступные действия ФИО1, 2 сентября 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства каннабис (марихуана) массой 170,7494 грамм, в пересчете на сухой вес, в крупном размере, а также наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой 1,2124 грамм, в пересчете на сухой вес, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью.

Вместе с тем, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим Р. он знаком с 2016 года, они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. Затем встретились в 2019 году, но не общались, в июне 2020 года по просьбе Р., он разрешил ему и его матери проживать в его съемной квартире. ** он, Р., мать Р., Р. и А. распивали спиртное с утра. В ходе распития спиртного Р. начал ругаться. Его мать пыталась уложить его спать, но он продолжал ругаться. Около часу ночи Р., мать Р., А. уже спали, Р. продолжил обзывать его, ФИО1 Он обзывал его словами, которые не могут допускать люди, ранее отбывающие наказание, Р. об этом знал. Потом Р. сказал, что будет его избивать, встал и кинулся на него, стал душить. Р. был в сильном опьянении. Когда Р. стал его душить, он не помнит как у него в руке оказался нож, он хотел напугать Р., тот видел у него в руке нож, но продолжал свои действия, стал душить ещё сильнее. Причинять телесные повреждения Р. он не хотел. Куда пришлись удары, он не помнит. Когда он увидел, что порезал Р., предложил вызвать «Скорую» и полицию, но тот отказался, сказал, что все нормально. Он бросил нож на пол около печи, нож был целым, не сломанным. После этого он разбудил Р., и они покинули квартиру. Когда ему позвонил Р., сообщил, что он в больнице, он навещал его, приносил лекарства и продукты. Они примирились и принесли друг другу извинения. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данными им в досудебном производстве и в судебном заседании, были оглашены его показания, которые им были даны при допросе в качестве подозреваемого от 7 июля 2020 года. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 описаны события конфликта между ним и потерпевшим Р., ФИО1 пояснял, что по какой причине они стали ссориться с Р., он не помнит. Р. стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он разозлился на Р., встал на ноги, схватил правой рукой кухонный нож со стола (рукоять черного цвета, более подробно нож описать не может) и нанес ему несколько ударов в область спины с левой стороны. Он в тот момент стоял напротив Р. на расстоянии вытянутой руки, Р. сидел на полу на диванной подушке возле окна. Сколько именно он нанес ударов ножом, сказать не может, около 8-9. После ударов Р. поднялся, он ему предложил вызвать скорую помощь. После нанесения ударов он бросил нож в раковину или в сторону деревянного шкафа, где расположена раковина. Он точно не помнит, ломался ли нож от нанесенных ударов, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.103-106, т.1).

При проверке его показаний на месте от 7 июля 2020 года (л.д.139-142,143-144, т.1), ФИО1 указано на место в кухне, где он стоял в момент причинения телесных повреждений Р., возле кухонного стола, затем указал на место, где сидел Р. в момент нанесения ему телесных повреждений на полу на кухне, указал на кухонный стол, где лежал нож, который он схватил и нанес телесные повреждения Р.

Аналогичные обстоятельства причинения вреда здоровью Р. были сообщены ФИО1 оперативному сотруднику при даче объяснения (л.д.91, т.1).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что действительно не говорил ранее о том, что Р. встал, напал на него и душил. Он так решил, не говорить об этом.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от данных показаний, было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. О том, что вышеуказанные права были ему разъяснены, он удостоверил подписями. Протоколы собственноручно подписаны ФИО1 без замечаний с указанием, что с его слов записано верно, им прочитано. Показания даны в присутствии защитника.

Исследованные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, объективных причин изменения своих показаний в судебном заседании, не привел.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что ранее со ФИО1 отбывал наказание, отношения были хорошие. В июне 2020 он совместно со своей матерью М. стал проживать у ФИО1 15 июня 2020 года был день рождения у А., с этого дня стали отмечать день рождения. Распивали спиртное совместно с А., Станиславским, Р. сожительницей Станиславского и его, Р., матерью М.. Он помнит, что они распивали спиртное в кухне. Он сидел на полу на подушках, слева рядом с ним сидела Р.. Она стала выгонять его и мать из квартиры Станиславского, говорила, что они не будут здесь проживать. Они выпили очень много спиртного, поэтому он не помнит события, которые были в эти дни. Он вообще не помнит, чтобы у нее были конфликты, не допускает, что мог ссориться с подсудимым. Проснулся от того, что не чувствовал ног. Мать вызвала скорую помощь. Приехали сотрудники скорой помощи, поставили обезболивающий укол, от госпитализации он отказался. О том, что у него ранения, не знал. Легче ему не стало, поэтому вызвали повторно «Скорую». 19 июня 2020 уже в больнице врач осмотрел и сказал, что у него 9 ножевых ранений. Его прооперировали, сказали, что поврежден позвоночник. Он не помнит кто мог ему причинить телесные повреждения. В последующем от оперативных сотрудников полиции узнал, что в квартире был найден нож. Позвонив ФИО1, сказал, что его ищут. ФИО1 сначала не признался, что это он причинил ему телесные повреждения. Через некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, что это он сделал и что написал признание, но как всё произошло не рассказывал. ФИО1 навещал его в больнице, приносил сигареты. После полученных ранений он длительное время лечился, стал инвалидом, оформляет инвалидность.

Свидетель М. пояснила, что с 14 июня 2020 года она вместе со своим сыном Р. проживала у ФИО1 В ночь с 18 на 19 июня 2020 года сидели на кухне, распивали спиртное. Были она, её сын Р., ФИО1, А. и сожительница ФИО1. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Она и А. пошли спать, остальные оставались на кухне, распивать спиртное. Проснулась она от криков сына, он звал её. Р. лежал на полу в одежде, сказал, что не чувствует ног. Станиславского и Р. в квартире не было. Она вызвала скорую медицинскую помощь, приехали сотрудники скорой, поставили укол, от госпитализации Р. отказался. Сын не говорил, что он порезанный. Через некоторое время Р. вновь попросил вызвать «Скорую», по её приезду, сына госпитализировали. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что у Р. множество ножевых ранений. Когда она спрашивала у сына кто мог его порезать, он говорил, что ничего не помнит, сказал, что ФИО1 не мог его порезать, что между ними не было ссоры и скандала. Потом сказал, что порезала его Р.. Она присутствовала когда осматривали квартиру. Полиция нашли сломанный нож и в коридоре матрас в крови. Пояснила, что сын в настоящее время оформляет инвалидность, врачи сказали, что поврежден позвоночник. Охарактеризовала Р. как спокойного по характеру человека.

Свидетель Р. пояснила, что 18 июня 2020 года в квартире ФИО1, куда она приехала, находились ФИО1, Р., его мать и А. Все распивали спиртное. В ходе распития спиртного Р. оскорблял ФИО1, тот его успокаивал, предлагал лечь спать. Она была пьяная и уснула на кухне и ничего не видела. Мать Р. и А. Уже ушли спать. Ножей на столе не было. Разбудил её ФИО1 и они вместе ушли из квартиры, ФИО1 не говорил зачем они уходят. Р. оставался лежать на кухне. По дороге ФИО1 ничего не рассказывал. На следующий день позвонил Р. и сказал ФИО1, что он с ножевыми ранениями находится в больнице. Тогда ФИО1 сказал, что он порезал Р. Порезал из-за того, что Р. оскорблял его. ФИО1 извинился перед Р., навещал его в больнице.

Из показаний свидетеля А. от 20 июня 2020 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: ... со знакомым ФИО1 14 июня 2020 года к ним в квартиру пришли знакомые М. и её сын Р.. Они попросили временно пожить у них, пока не снимут квартиру, они согласились. С 15 июня 2020 они постоянно стали распивать спиртное. 17 июня 2020 года к ним приехала Р., тоже стала с ними распивать. На протяжении всего распития никаких конфликтов не было. В вечернее время 19 июня 2020 года он, Р., М., ФИО1 и Р. продолжили распивать спиртное на кухне. Около 21 часа 19 июня 2020 М. пошла спать в комнату, они продолжали распивать спиртное на кухне, конфликтов не было. Около 22 часов он тоже пошел спать в комнату, а ФИО1, Р. и Р. остались на кухне. Он никаких криков, шума, конфликта не слышал. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и попросил закрыть за ним входную дверь в квартиру, так как они собрались уходить. Он видел, что Р. лежал на матрасе, он решил, что он спит, ничего не говорил, никаких звуков не издавал. Никаких следов побоев и крови на них он не заметил, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он закрыл входную дверь и пошел спать дальше, в кухню он не заходил. В ночное время 20 июня 2020 он проснулся от криков Р., который кричал, что не чувствует ног. М. также проснулась и подошла к нему. Он из комнаты зашел в кухню. Он видел, что Р. лежит на матрасе, говорил, что не чувствует ног. Р. был одет в черную рубашку и синее трико. Следов крови ни на полу, ни на матрасе, ни на самом Р. не видел, хотя в кухне горел свет. М. позвонила в скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, Р. оказали помощь, от госпитализации он отказался. Через некоторое время вновь попросил вызвать скорую помощь, приехала скорая помощь и Р. увезли в больницу. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что на теле Р. зафиксированы множественные ножевые ранения. Кто мог причинить Р. телесные повреждения ему неизвестно, так как он спал и ничего подозрительного не слышал, криков и шума он не слышал, но понимал, что в квартире посторонних не было, и это совершил либо ФИО1, либо Р.. Порядок в кухне нарушен не был, следов борьбы не было. В квартире было два ножа, оба с пластмассовой черной ручкой, они лежали вместе с другими приборами на сушилке в кухне, других ножей не было (л.д. 28, т.1).

Свидетель М. пояснил, что 19 июня 2020 года находился на суточном дежурстве. В 23 часа 53 минуты поступил вызов из БСМП г. Ангарска о том, что необходимо перевезти пострадавшего в другую больницу, в 86 квартал. Пострадавшего он не осматривал, жалоб тот не предъявлял, говорил только, что отказали ноги. Одежда на нем была чистая, крови не было.

Свидетель Х. пояснил, что с конца июня 2020 года по 12 июля 2020 года он находился на лечении в БСМП, лежал в одной палате с Р. У Р. были колото-резаные раны. Он не мог ходить. О том, что произошло Р. не рассказывал.

Свидетель Ж. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР. Из медицинского учреждения БСМП в дежурную часть было сообщено, что доставлен потерпевший с девятью ножевыми ранениями. Он выезжал по адресу, где все произошло, разговаривал с матерью потерпевшего и со свидетелем без ног. Они говорили, что спали и ничего не видели, что в квартире ещё были ФИО1, Р., Р. Через некоторое время пришел ФИО1 и рассказал, что были пьяные, что между Р. и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, причину точно в настоящее время указать не сможет. Мать Р. и второй мужчина инвалид находились в другой комнате, спали. От ФИО1 были отобраны объяснения, своей причастности к совершению преступления ФИО1 не отрицал. В квартире был изъят нож.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Уголовное дело возбуждено 20 июня 2020 года (л.д. 1, т.1) по сообщению медицинского учреждения о нахождении в приемном отделении Р. с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки слева, проникающими в плевральную полость (л.д.6, т.1).

20 июня 2020 года проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ... В ходе осмотра в комнате на полу обнаружена мягкая обивка от дивана, на которой в разных местах имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На кухне квартиры обнаружен клинок (изогнутый) размерами примерно 112 мм, на поверхности с пятнами бурого цвета. Далее, внутри печи обнаружена рукоять с полимерного материала с частью клинка размером рукояти примерно 135 мм, длина части клинка примерно 27 мм. На полу имеются наслоения бурого вещества. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, клинок, рукоять ножа с частью клинка (л.д. 9-13, 14-24, т.1). 

Изъятое с места происшествия признано по делу вещественными доказательствами (л.д.25,т.1). Следы пальцев рук исследованы и согласно заключению эксперта № 640 от 29 июня 2020 года, изъятые с места происшествия следы пальцев рук пригодны для идентификации личности (л.д.34-35,36-37, т.1).

При экспертном исследовании установлено, что изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены не подозреваемым ФИО1, а иным лицом ( лицами), на что указано в заключении эксперта № 699 от 24 июля 2020 года (л.д.121-122,123-125,т.1).

Изъятые с места происшествия клинок ножа и рукоять ножа с частью клинка были подвергнуты экспертному исследованию. Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 670 от 13 июля 2020 года, представленные на исследование клинок ножа и рукоять ножа ранее составляли единое целое (нож, общей длиной 269 мм). Нож был разделен на две части в результате разламывания (л.д.85-87, т.1). Согласно заключению эксперта № 642 от 23 июня 2020 года, следов рук на рукояти и на клинке ножа, представленных на исследование, не выявлено (л.д.72-73, 74-75, т.1). 

По заключению экспертизы холодного и метательного оружия № 921 от 11 сентября 2020 года, представленные на исследование клинок ножа и рукоять ножа являются частями хозяйственно-бытового ножа, который к холодному оружию не относится. Клинок ножа и рукоять ножа изготовлены заводским способом (л.д. 175,176, т.1).

На л.д.195, 196, 197,198, т.1 имеются карты вызова скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП», которые осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.199-200,201,202, т.1).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 96/44398 от 19 июня 2020, вызов с адреса ... по поводу внезапной парализации Р.. Время вызова 14:36. Жалобы: онемение нижней половины тела, грудной клетки, ночью проснулся не смог встать на ноги, пошевелить ногами (л.д.195, т.1).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 206/44508 от 19 июня 2020 года по тому же адресу, по тому же поводу. Время вызова 22:33. Жалобы: онемение ног, общая слабость. Доставлен в приемный покой БСМП (л.д.196, т.1). 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 222/44524 от 19 июня 2020 года. Прием вызова 23:53. Выставлен диагноз: Энцефалопатия спинного генезиса нижний парапероз, когнитивные нарушения. Доставлен в приемный покой БСМП (л.д.197, т.1).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 233/44535 от 20 июня 2020 года, бригадой скорой помощи Р. был доставлен в городскую больницу № 1, осмотрен врачом выявлена рана в области спины, выставлен диагноз: колото-резаная рана спины (л.д.198, т.1). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1070 от 10 июля 2020 года, у Р. установлены телесные повреждения: множественные (9) колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, в паравертебральной области слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением 1 сегмента (2) и 2 сегмента (2) левого легкого с кровотечением в плевральную полость, в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с истечением ликвора. Указанные ранения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по срединно-ключичной линии. Указанное ранение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кротковременности расстройства здоровья до 3 недель. Вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар 20 июня 2020 в 02:02 в результате ударных действий колюще-режущего предмета, типа ножа. В момент причинения ранений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступности зон травматизации орудию травмы, в том числе и в положении, указанном ФИО1, в частности, «...ФИО1 состоял напротив Р., на расстоянии вытянутой руки, Р. сидел на полу на диванной подушке возле окна» (л.д. 163-165, т.1).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и проверенные в их присутствии доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Исследованные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевшего Р. и свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу и с совокупностью письменных доказательств. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 равно, как и причин для оговора ими подсудимого, заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не приведено их и подсудимым.

Показания свидетелей полностью подтверждают время, место, события совершенного подсудимым преступления. Не расходятся их показания с показаниями подсудимого в той части, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Заключения экспертов являются мотивированными, выполнены квалифицированными специалистами, не вызывают сомнений в своей достоверности, не имеют противоречий с совокупностью других доказательств по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что после произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1, вооружился ножом и умышленно нанес им множественные удары потерпевшему Р., причинив тяжкий вред его здоровью. Сам подсудимый не отрицает, что именно от его действий наступили такие последствия, подтвердил, что именно ножом, который был изъят в квартире, он причинил телесные повреждения Р. Причастность к совершению преступления иных лиц исключается.

Суд не соглашается с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удары ножом потерпевшему после того, как тот налетел на него, стал душить и он, не помнит, как схватил нож и нанес им удары Р. Эти показания опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в досудебном производстве и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он разозлился на Р., встал на ноги, схватил нож со стола и нанес ему несколько ударов в область спины с левой стороны. Р. сидел на диванной подушке на полу. Из показаний свидетелей также установлено, что в процессе распития спиртного на протяжении всего времени потерпевший сидел именно на полу, на подушке. На том же месте он был обнаружен своей матерью и свидетелем А., когда позвал их и сообщил, что у него отказали ноги. Потерпевший Р. после причинения ему телесных повреждений не мог передвигаться.

Целенаправленный характер действий ФИО1, избранные им орудие и способ совершения преступления, локализация (в область спины) и множественность телесных повреждений, предшествующие обстоятельства, выразившиеся в ссоре подсудимого с потерпевшим – в совокупности свидетельствуют об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Р., при котором подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления указанных вредных последствий. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

По делу установлено, что ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему, причинив этим тяжкий вред здоровью. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия.

Все приведенные в подтверждение виновности ФИО1 доказательства, не дают суду права квалифицировать его действия более мягким составом преступления, в том числе и по ч.1 ст.114 УК РФ, как указывается стороной защиты. Каких-либо доводов о нахождении подсудимого в момент совершения преступного деяния в состоянии аффекта, необходимой обороны или её превышения, суду не приведено и не представлено, не установлено их и судом.

Изменение ФИО1 в судебном заседании своих показаний в части, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что в ходе распития спиртного с Р. 30 августа 2020 года, она ушла и когда вернулась, стала скандалить. Он видел, что на улице стоял парень, и из ревности ударил Р. палкой по голове один раз. Когда наносил удар, говорил, что убьет. Хотел напугать её. После удара Р. выскочила в коридор, соседи вызвали полицию. На лице у Р. была царапина над бровью, гематома на лице и голове. Нанес один удар, их сразу увезли в полицию. Р. была пьяная, могла где-то упасть, когда уходила.

Пояснил, что они с Р. примирились, она его простила, он перед ней извинился.

При проверке показаний на месте 8 октября 2020 года подсудимым ФИО1 были указаны события 30 августа 2020 года, в ходе которых он взял палку, нанес удары в область лица и головы Р., указал место нахождения палки, откуда он её брал, место нанесения удара (л.д.201-205, 206-207, т.2). ФИО1 подтвердил свои показания.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей.

Потерпевшая Р. пояснила, что приехала к ФИО1 30 августа 2020 года они вместе распивали спиртное, стали ругаться, причину она не помнит. ФИО1 приревновал её и ударил по голове палкой. Палка находилась в квартире, размером более 0,5 метра. При этом ФИО1 сказал, что если она будет так поступать, то он убьёт её. Пояснила, что оснований опасаться ФИО1 у неё не было, претензий к нему она не имеет. Соседка вызвала полицию, оттуда её увезли в больницу, так как стало плохо. Пояснила, что была в состоянии опьянения, поэтому вызвали полицию, может и боялась ФИО1

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Р. в досудебном производстве от 7 сентября 2020 года, которые ею полностью подтверждены.

Из протокола допроса Р. на л.д.14-16, т.2 следует, что в ходе ссоры со ФИО1, он разозлился на неё, взял с пола палку, замахнулся на неё сверху, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно : «Убью». Она не успела закрыться от ударов, ФИО1 нанес один удар палкой по голове в область затылка и второй удар в область лица.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2020 года в вечернее время в составе патруля по вызову выезжал в микрорайон Новый-4, по сообщению, что скандалит сожитель. Около подъезда их ждала женщина, она рассказала, что ФИО1 вел себя агрессивно, нанес удары палкой, куда наносил, не показывала. В квартире изъяли палку длиной около метра, может меньше. Потерпевшая высказывала желание привлечь его к уголовной ответственности за угрозу в момент нанесения ударов палкой. Они были доставлены в полицию.

Свидетель К. пояснила, что по вызову выезжали 30 августа 2020 года в 4-ый поселок. Полицию вызывали соседи ФИО1 На месте были ФИО1 и Р., Р. находилась у соседей. Р. находилась в состоянии опьянения, про рану не помнит, но серьезных повреждений, которые бы требовали оказания помощи, на потерпевшей не было. Р. пояснила, что ФИО1 из ревности нанес ей несколько ударов деревянной палкой после того, как она ушла из дома и потом вернулась. Палка деревянная. Она стояла в общем коридоре, в виде биты сантиметров 80 примерно длиной. Наносил удары по телу.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К. следует, что 30 августа 2020 года прибыли в 22 часа 20 минут по адресу: .... Р. находилась дома у своей соседки, которая и вызвала сотрудников полиции. У Р. на лице была кровь, она была одета в халат, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что ее палкой избил сожитель ФИО1, с которым у нее возник конфликт, после чего выгнал ее из квартиры. Они прошли в квартиру ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял, вел себя спокойно, на вопрос что произошло, он ответил, что между ним и Р. произошел конфликт на почве ревности, что якобы Р. вышла из квартиры, чтобы спросить у кого-то сигарету, вернувшись, он ее приревновал, после чего произошел конфликт, в ходе которого он взял палку и нанес несколько ударов по голове Р., при них угрозы убийством Р. не высказывал (л.д.220-222, т.2). 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., допрошенной в предварительном следствии и неявившейся по вызову в суд.

Из протокола допроса свидетеля С. от 5 октября 2020 года следует, что проживает по соседству со ФИО1 30 августа 2020 года примерно около 22 часов она услышала шум в подъезде, вышла в подъезд и увидела, что там стоит подруга ФИО1, в руках была деревянная палка, на лице была кровь, рассказала, что ее избил ФИО1 ФИО1 был в квартире, дверь была закрыта. По просьбе она вызвала полицию. Дождавшись сотрудников полиции подруга Станиславского ушла (л.д. 184-185, т. 2). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ возбуждено по заявлению Р. о том, что 30 августа 2020 года ФИО1 угрожал ей убийством по адресу .... Угрозу убийством воспринимала реально (л.д.228,234, т.1).

По указанному в заявлении адресу 31 августа 2020 года проведен осмотр места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года следует описание места нахождения квартиры по указанному выше адресу, расположение дверей, мебели. С левой стороны от входа в кухню обнаружена деревянная палка длиной 70,5 см., толщиной 2,5 см, окрашенная краской. Присутствующие при осмотре ФИО1 и Р. пояснили, что 30 августа 2020 года около 22 часов ФИО1 данной палкой угрожал убийством Р. и причинил телесные повреждения. Обнаруженная палка изъята с места происшествия (л.д.240-242,243-244, т.1), приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.35, т.2).

В ходе производства предварительного следствия были осмотрены медицинские документы в отношении Р. Из протокола осмотра от 7 сентября 2020 года, следует, что осмотрена ксерокопия карты вызова скорой помощи № 196, заверена печатью станции СМП ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», из которой следует, что Р., ** г.р. обратилась 30 августа 2020 в 22:46 с жалобами на головокружение, тошноту, головную боль. Со слов избил муж около 2 часов назад, отмечает кратковременную потерю сознания. В течение дня принимала алкоголь (л.д.33, т.2).

Из заключения судебно- медицинского эксперта № 1432 от 3 сентября 2020 года следует, что из представленных медицинских документов у Р. имелись повреждения в виде гематом на лице и волосистой части головы, образовавшиеся в результате воздействий твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.1-2, т.2).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, умышленно с целью угрозы убийством, деревянной палкой нанес удар в область головы Р., высказывая при этом угрозы убийством в адрес потерпевшей. При этом Р. высказанные в её адрес угрозы были восприняты реально, у неё имелись все обстоятельства опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая, что события происходили в ночное время, ФИО1 находился в состоянии опьянения, удар нанесен был деревянной палкой, по голове. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО1 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно у него в квартире изъяли коноплю. Он начал варить наркотик, стояли чашки, был запах и по сообщению соседей, приехали сотрудники полиции. Он сразу открыл дверь, все выдал сотрудникам. Растение конопля он нарвал 31 августа 2020 года около 16 часов, рядом с домом. Трава находилась у него в пакете, в который он собирал. 

<

данные изъяты>. Изъяли пакет с сухой травой, кастрюлю, в которой варил и гашишное масло с табаком. В отделе полиции взяли смывы с рук. Все что изымали упаковано было, присутствовали понятые.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 11 сентября 2020 года, из которых следует, что ФИО1 показал на участок местности и заявил, что 31 августа 2020 года около 16 часов он находился на вышеуказанном месте, и собирал дикорастущее растение - коноплю в полимерный пакет, который он имел при себе. Затем подозреваемый ФИО1 предложил пройти к нему домой по адресу: ... и заявил, что хранил коноплю в полимерном пакете, варил наркотическое средство «химку» и где проводили осмотр места происшествия 2 сентября 2020 года (л.д. 114-117; 118-120, т.2).

Подсудимым ФИО1 подтверждены все обстоятельства изложенные в протоколе в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью подтверждаются и согласуются со следующими доказательствами по делу.

Свидетель А. суду пояснила, что 2 сентября 2020 года поступило телефонное сообщение на телефон дежурной части, что в квартире в ..., квартиру не помнит, исходит запах ацетона. Сотрудники ППС пояснили, что им открыл ФИО1, они обнаружили у него растительную массу, в связи с чем она произвела осмотр места происшествия на кухне, с участием понятых. На кухне были обнаружены кастрюля с растительной массой и полимерный пакет с сухой растительной массой. ФИО1 сказал, что для себя готовил. Все обнаруженное было упаковано, опечатано бумажными бирками с пояснительным текстом, протоколы все зачитаны и подписаны без замечаний участвующими лицами. Изъятое было направлено на исследование. По результатам исследования было установлено, что это наркотическое средство. Вес соответствовал крупному размеру и материал передан сотрудникам ОНК для передачи в следственный отдел.

Свидетель Б. пояснил, что по дате точно не помнит, в летнее время, он как сотрудник полиции выезжал по вызову в 4 поселке, так как сообщили, что имеется едкий запах ацетона. В квартире находился ФИО1, который пояснил, что варил наркотическое средство для личного употребления, а также рядом с плитой находился пакет черного цвета, где была растительная масса конопли. Наркотическое средство готовил в кастрюле. Была вызвана оперативная группа. После осмотра места происшествия, увезли ФИО1 в ОНК и потом на экспертизу.

Свидетель Т. пояснил, что точную дату не помнит, в ходе работы по сообщению выезжали по адресу, где проживает ФИО1, сообщение было о резком запахе ацетона по месту его жительства. Прибыли по данному адресу, пройдя в квартиру, на плите обнаружили кастрюлю, в квартире был резкий запах ацетона, рядом с кастрюлей стоял пакет с растительной массой – коноплёй. ФИО1 сказал, что это его, готовил наркотическое вещество для личного употребления. На место прибыла следственная оперативная группа, все изъяли, гражданин был доставлен в отдел ОНК, где был опрошен и доставлен на экспертизу.

В порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, неявившихся по вызову в суд.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу. 2 сентября 2020 года он находился на суточном несении службы в ОНК, когда около 17:00 часов поступил вызов по адресу: ..., где из квартиры доносился запах ацетона. Когда по адресу выехали сотрудники, в квартире ФИО1, на кухонном столе была обнаружена металлическая чаша с веществом, схожим с наркотическим, рядом был полимерный пакет с растительной массой, схожей с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил сотрудникам, что растительная масса и вещество является коноплей, собранной им для личного употребления. В служебном кабинете ОНК, он в присутствии двух участвующих лиц произвел личный досмотр ФИО1 Перед досмотром разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, а также предложил ФИО1 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 с ладоней рук ФИО1 были отобраны смывы, которые упакованы, опечатаны, внесена пояснительная надпись, печать поставлена. Бирка заверена подписями участвующих лиц, досматриваемого и его подписью. Так же был сделан контрольный ватный тампон, который был упакован. Далее свидетелем указан порядок упаковки, подписи, удостоверения пояснительной надписи, подписями участвующих лиц, досматриваемого и его подписью. По окончанию досмотра им был составлен соответствующий протокол, предъявлен для ознакомления всем участвующим в досмотре лицам. После ознакомления все участвующие лица поставили подписи, ни у кого замечаний и заявлений не поступило (л.д. 167-169, т.2).

Из показаний свидетеля З. от 30 сентября 2020 года следует, что 2 сентября 2020 года поступил вызов по адресу: ..., где из квартиры доносился запах ацетона. Они выехали на место происшествия, где дверь квартиры открыл мужчина, представился ФИО1, ** рождения, пояснил, что проживает по данному адресу, квартиру арендует. Так как из квартиры доносился резкий запах ацетона, то было принято решения пройти в квартиру, ФИО1, дал свое согласие. На кухонном столе была обнаружена металлическая чаша с веществом, внешне схожего с наркотическим, рядом был полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что растительная масса и вещество является дикорастущей коноплей, собранной им для личного употребления. О данном факте ими было доложено в дежурную часть, направлена следственно-оперативная группа (л.д. 170-172, т.2).

Свидетель С. была допрошена следователем 19 октября 2020 года и пояснила о том, что 2 сентября 2020 года находилась у сестры Р.. Р. заметила запах ацетона из квартиры ФИО1, подумала, что варит наркотик. Сама она к нему не ходила, вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, их позвали участвовать в качестве понятых при осмотре. В ходе осмотра были изъяты: металлическая чаша с остатками вещества и пакет с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это конопля, принадлежит ему для личного употребления. Изъятое было упаковано. После окончания осмотра все ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи, уточнений и дополнений не было (л.д. 225-227, т.2).

Свидетель Р. допрошенная следователем 19 октября 2020 года поясняла, 2 сентября 2020 она заметила запах ацетона из квартиры своего соседа ФИО1 подумала, что варит наркотик. Сама она к нему не ходила. По приезду полиции, она и С. участвовали в качестве понятых при осмотре. В ходе осмотра были изъяты: металлическая чаша с остатками вещества и пакет с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это конопля принадлежит ему для личного употребления. Изъятое было упаковано. После окончания осмотра все ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи, уточнений и дополнений нет. Охарактеризовать его может с положительной стороны, добрый, отзывчивый (л.д. 223-224, т.2).

Из показаний свидетеля Б. от 1 декабря 2020 года следует, что 2 сентября 2020 в вечернее время он принимал участие при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в употреблении и хранении наркотиков. В здании ОНК, в кабинете находился еще один мужчина-участвующий, и третий мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил всем права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к законному обороту предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет, после чего собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции отобрал контрольный образец и смывы с ладоней ФИО1 и упаковал их в прозрачные полимерные пакеты. Пакет с контрольным образцом и пакет со смывами с ладоней ФИО1 были упакованы, подписаны, бирки наклеены, опечатано. Затем все присутствующие поставили свои подписи. Все эти действия сотрудник полиции производил в стерильных резиновых перчатках. После всего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, замечаний и дополнений не поступило, все участвующие поставили свои подписи. Следователем был продемонстрирован протокол личного досмотра ФИО1 от 2 сентября 2020 года, данный протокол был составлен с его участием, в нем имеются его подписи, в протоколе все изложено так, как было в действительности (л.д. 245-246, т.2).

Свидетель Б., допрошенный в качестве свидетеля 1 декабря 2020 года давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 247-248, т.2).

Указанные свидетелями обстоятельства, полностью подтверждаются изложенными данными в письменных материалах.

Уголовное дело возбуждено 11 сентября 2020 года по сообщению о том, что 2 сентября 2020 года по месту жительства ФИО1 обнаружены наркотические средства (л.д.55, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года было установлено, что по адресу: ..., обнаружено и изъято: кастрюля на дне которой имеется масса с веществом в виде табака; черный полимерный пакет внутри которого находится растительная масса темно-зеленого цвета. Изъятое упаковано, опечатано бирками с пояснительными надписями, подписями и печатью. Принимающий участие при осмотре места происшествия, ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему и это наркотическое средство конопля (л.д. 65-68, 69-71, т.2).

Согласно справки об исследовании № 443 от 4 сентября 2020 года, представленная на исследовании растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествии 2 сентября 2020 года, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной); представленная на исследование измельченная растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 2 сентября 2020 года является частями растения табак, пропитанными наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 170,7494 грамма. Общая масса смеси частей растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 1, 2124 грамма. В представленной на исследование смеси содержится 0,2498 г наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) (л.д.74-76, т.2).

В ходе личного досмотра ФИО1 от 2 сентября 2020 года, с ладоней ФИО1 отобраны смывы.Тампон со смывами и контрольный образец, упакованы в разные пакеты, опечатаны, подписаны. Протокол подписан всеми лицами, участвующими в личном досмотре (л.д.82-83, т.2).

После исследования вещественные доказательства сданы на хранение в помещение камеры хранения (л.д.78-79,88-89, т.2).

Проведенной выемкой от 16 сентября 2020 года, у специалиста В., было изъято: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в упакованном и опечатанном виде; пакет из полимерного материала с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) и металлической миской в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет, внутри которого находится ватный тампон со смывами ФИО1, полимерный пакет, внутри которого находится контрольный образец - ватный тампон (л.д. 122-123, 124, т.2).

Изъятое осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 года на л.д. 125-127, 128-130, т.2. Вынесено постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 131, т.2) и подвергнуто экспертному исследованию.

Согласно заключению физико – химической экспертизы № 970 от 27 сентября 2020 года, представленная на исследование растительная масса в мешке из полимерного материала черного цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса - каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 169,2450 г. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № 443 от 4 сентября 2020 года составляет 170,7494 грамма. Представленная на исследование растительная масса в мешочке из бесцветного полимерного материала, является частями растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Общая масса смеси, содержащей наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), в высушенном виде составляет 0, 9124 гр. Масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), в представленной смеси составляет 0,1880 г. Первоначальная масса смеси, содержащей наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), согласно справке об исследовании № 443 от 4 сентября 2020 года в пересчете на сухой вес составляет 1,2124 г. Первоначальная масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в смеси согласно справке об исследовании № 443 от 4 сентября 2020 года составляет 0,2498 г. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, на поверхности металлической кастрюли обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало некротических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д. 137-140, 141-142, т.2).

У суда не возникло сомнений в показаниях свидетелей допрошенных в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Приведенные в приговоре в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетелей согласуются между собой, фактическими обстоятельствами уголовного дела и с совокупностью иных представленных сторонами и исследованных в их присутствии в судебном заседании доказательств.

Согласуются показания свидетелей и с показаниями ФИО1, письменными доказательствами по делу, которые также получены с соблюдением конституционных и процессуальных норм.

В показаниях свидетелей, процессуальных документах, составленных при участии свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 равно, как и причин для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в исходе дела не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию. В ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение.

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они подтверждают место, время, способ и мотивы совершенного именно ФИО1 преступления, а также являются относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения по существу.

Оценивая вид и количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована. 

С учётом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 (ред. от 29.07.2020 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, относится к крупному размеру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключениям комиссии судебно – психиатрических экспертов № 1043 от 31 августа 2020 года, № 1491 от 9 декабря 2020 года у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. Однако, 

<

данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у него также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д. 132-136, т.1; л.д.155-159, т.2).

Оценивая данные заключения как объективные и, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывало сомнений в его психической полноценности, что он не наблюдается у специалистов психиатров и наркологов и на учете не состоит (л.д. 70,74,75, т.3), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести (ст.119 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «з» ч.2 ст.111; ч.2 ст.228 УК РФ). 

При этом фактические обстоятельства совершенных тяжких преступлений, степень их общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ст.119 УК РФ не рассматривается, так как указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, путем дачи подробных признательных, изобличающих себя показаний, в том числе при участии при осмотрах места происшествия, при проверке показаний на месте, очных ставках, в первоначальных объяснениях, которое расценивается как чистосердечное признание и явка с повинной. Как установлено в судебном заседании со слов самого подсудимого и свидетеля Ж., преступление совершено при отсутствии очевидцев, об обстоятельствах совершенного преступления сообщил ФИО1 добровольно. ФИО1 была предложена помощь потерпевшему изначально в вызове медицинской помощи, в последующем оказана помощь потерпевшему Р., который находился на лечении в больнице, принес свои извинения потерпевшей Р., которая его простила, они примирились, с его слов было установлено время и место совершения преступления по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но подрабатывает на разгрузке. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.94, т.3).

В судебном заседании сестра подсудимого С. и Б. охарактеризовали ФИО1 положительно, пояснив, что он подрабатывает, снимает жилье, помогает им по хозяйству. По характеру спокойный, отзывчивый.

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, преступления по настоящему приговору совершены им в период условного осуждения, в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обвинение в совершении которых ему предъявлено, явку с повинной, выраженную в объяснении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему Р., принесение извинений потерпевшим Р. и Р., примирение с потерпевшей Р., неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111; ч.1 ст.119 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступление в таком состоянии не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение виновного при совершении преступления, а также данные о его личности, позволяет суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который по отношении к преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ является простым (ч.1 ст.18 УК РФ; по отношении к п. «з» ч. 2 ст.111; ч.2 ст.228 УК РФ особо опасным (п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ).

Судом установлено и признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (относительно всех преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, явку с повинной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), однако наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний за совершенные им преступления.

Учитывая, что ФИО1 судим, имеет непогашенные судимости, совершенные им преступления по п. «з» ч. 2 ст.111, ч.2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких. Преступление небольшой тяжести, тяжкие преступления, совершены в период условного осуждения, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения исправления осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111; ч.1 ст. 119; ч.2 ст.228 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывается характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили суду назначить в отношении ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, исключает применение ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд считает возможным к наказанию, назначаемому по настоящему приговору неотбытую часть по приговору от 23 октября 2019 года присоединить частично, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии особого режима.

В целях исполнения приговора с наказанием в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (л.д.31,т.3) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (л.д.41-43, т.3) о взыскании со ФИО1 денежных средств за лечение потерпевшего, носят регрессный характер, потому по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому подлежат оставлению без рассмотрения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.119 УК РФ в 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 года и по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 октября 2019 года в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданские иски ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании со ФИО1 денежных средств за лечение потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснить гражданским истцам право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: материалы доследственной проверки в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Полимерный пакет с растительной массой, наркотическим средством-гашишное масло (масло каннабис), металлической кастрюлей; полимерный пакет с контрольным образцом ( ватный тампон) и ватными тампонами со смывами с ладоней ФИО1; деревянную палку, часть клинка и рукоять ножа с частью клинка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ангарский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Гордеева