Судья Перваков О.Н. Дело № 22-4910/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Краснодар 06 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Щ.) ФИО1,

осужденного (посредством ВКС) Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Щ. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2025 года, которым

Щ., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: .......... Октябрьским районным судом ............ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён .........., лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; .......... Октябрьским районным судом ............ по ст. 158. 1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от .......... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. .......... освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по 

- ч. 1 ст. 314.1УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Щ. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании Щ. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Щ., просит приговор суда изменить и применить ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает на несправедливость приговора в виду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья и наличие на иждивении ребенка. Обращает внимание на то, что не встал на учет из-за того, что его мать продала квартиру и ему негде было жить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – по ч. 1 ст. 158 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двум эпизодам преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено, по ч. 1 ст. 158 УК РФ признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Щ., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Щ. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Щ., был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2025 года в отношении Щ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.