Дело № 1-34/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000124-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием 

государственного обвинителя Зубарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, работающего помощником водителя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная, что является подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО2 от 03 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял механическим транспортным средством – мотобуксировщиком «Мужик» с санями-волокушами, с установленным на него двигателем «Lifan 188F» (13 л.с.), без государственного регистрационного знака, осуществил движение на указанном мотобуксировщике от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, где в указанное время, двигаясь по автодороге у 

<

адрес> был задержан сотрудником ГАИ МО МВД России «Красноборский».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № *** от __.__.______г., освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской № ***, имеющего свидетельство о поверке от __.__.______г., и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,953 мг/л), тем самым он нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 характеризуется следующим образом, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, получателем мер социальной поддержки не является, состоит на воинском учете, в боевых действиях участия не принимал, какого-либо имущества за ним не зарегистрировано, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т. 1 л.д. 76-78, 80, 82, 83, 92, 94, 96, 98, 100, 101).

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, инвалидом не является (т. 1 л.д. 85, 86, 88, 90).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 78, 83).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 1 л.д. 86, 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, … его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, на котором ФИО1 совершено преступление, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов. 

Таким образом, уголовный закон предусматривает наличие двух обязательных условий конфискации: принадлежность обвиняемому транспортного средства и использование транспортного средства при совершении преступления. 

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал другое механическое транспортное средство - мотобуксировщик «Мужик» с санями-волокушами, которое принадлежит его брату ФИО7, то есть объектом совместной собственности не является. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомления с результатами освидетельствования ФИО1 от __.__.______г. подлежит хранению при уголовном деле; мотобуксировщик «Мужик» с санями-волокушами следует передать законному владельцу ФИО7 (т. 1 л.д. 52-53, 54, 60, 61-63, 64, 65-67).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 5882 рублей 00 копеек и 2941 рубля 00 копеек, а также в суде в размере 5882 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета (т. 1 л.д. 122, 147).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомления с результатами освидетельствования ФИО1 от __.__.______г. хранить при уголовном деле; мотобуксировщик «Мужик» с санями-волокушами передать законному владельцу ФИО7

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 14 705 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева