Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 января 2019 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н. В.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, выселении, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором с учётом уточнений просило обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м, расположенный по адресу ..., путём сноса за счёт собственных сил и средств самовольного строения, расположенного в пределах границ данного земельного участка и следующих сооружений: холодная пристройка (площадью застройки 5 кв.м.), сарай (площадью застройки 9,3 кв.м.), гараж (площадью застройки 19,8 кв.м.), сарай (площадью застройки 6,1 кв.м.), сарай (площадью застройки 12,2 кв.м.), сарай (площадью застройки 11,3 кв.м.), сарай (площадью застройки 13,6 кв.м.), беседка (площадью застройки 6,5 кв.м.), ограждение - металлическая сетка (30 кв.м.), расположенных на данном земельном участке, выселить из самовольного строения, расположенного по адресу ..., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8702,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., о чём имеется запись в ЕГРН от .../.../.... за .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... установлено, что на земельном участке ФИО1 возведён жилой дом, который является самовольной постройкой, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../...., которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. В техническом паспорте от .../.../.... на здание - жилой дом (который по решению суда признан самовольной постройкой) указано наличие на территории следующих сооружений: холодная пристройка (площадью застройки 5 кв.м.), сарай (площадью застройки 9,3 кв.м.), гараж (площадью застройки 19,8 кв.м.), сарай (площадью застройки 6,1 кв.м.), сарай (площадью застройки 12,2 кв.м.), сарай (площадью застройки 11,3 кв.м.), сарай (площадью застройки 13,6 кв.м.), беседка (площадью застройки 6,5 кв.м.), ограждение - металлическая сетка (30 кв.м.). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... также установлено, что земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны золоотвалов ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Сохранение жилого дома и построек (сооружений) в санитарно-защитной зоне прямо запрещено санитарными нормами и правилами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ведет к нарушению законных прав и интересов истца, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитной зоны (СанПиН 2.2.1/2..../.../....-03). В результате того, что на участке, принадлежащем ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», возведено самовольное строение, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Поскольку использование земли в РФ является платным, .../.../.... ответчику почтой было направлено заказное письмо с проектом договора аренды земельного участка ... от .../.../.... для рассмотрения, подписания и с просьбой вернуть в течение 10 календарных дней один экземпляр договора. На сегодняшний день договор аренды земельного участка ... от .../.../.... не подписан и не возвращен. .../.../.... в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов. Претензия оставлена без исполнения. В период с .../.../.... по .../.../.... ФИО1 использует спорный земельный без договора. Фактическое пользование имуществом оплачивается на основании нормы права о неосновательном обогащении. Согласно расчёта сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с .../.../.... по .../.../.... составила 8 702,92 рубля. На сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Размер процентов за период с .../.../.... по .../.../.... составляет 158,01 рублей. В связи с принятием решения о сносе спорного строения, это будет являться основанием для удовлетворения требований о выселении ответчиков из объекта самовольного строительства.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела был предъявлен встречный иск к ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании убытков в размере 4 470 732 рубля. Определением Калтанского районного суда от .../.../.... производство по встречным исковым требованиям было прекращено. 

Представитель истца ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ФИО3, действующая на основании доверенности ... ...) от .../.../.... (том 1 л.д. 95) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на три года (том 1 л.д. 55), со всеми правами в гражданском процессе в судебном заседании исковые требования ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено вступившими в силу судебными актами, не оспорено сторонами, что .../.../.... ФИО1 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуально жилого дома на праве личной собственности по адресу: ....

.../.../.... между ФИО1 и администрацией Калтанского городского округа был заключен договор аренды земельного участка ... на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: ... занятый под индивидуальным жилищным строительством.

.../.../.... ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 65,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../.... была сделана запись регистрации ....

После произошедшего .../.../.... пожара ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами построил (перестроив часть старых и надстроив новое строение) деревянную жилую мансарду. В результате проведенной самовольной реконструкции объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером ... преобразован из существующего в другой объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., количество этажей – 2.

На основании распоряжения администрации Калтанского городского округа «О расторжении договора аренды земельного участка, о передаче в собственность бесплатно земельного участка, занятого под индивидуальное жилищное строительство» от .../.../.... ...-р за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../.... была сделана запись регистрации ... (том 1 л.д. 68).

На основании решения Калтанского районного суда от .../.../.... за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., в том числе жилой площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../.... была сделана запись регистрации ..., выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л. д. 69).

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .../.../.... решение Калтанского районного суда от .../.../.... отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м., в том числе жилой площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., отказано (том 1 л. д. 20-24).

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании выкупной стоимости за указанные объекты недвижимости, прекращении права собственности было отказано (том 2 л.д. 9-12). 

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .../.../.... решение Калтанского районного суда от .../.../.... отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости земельного участка, принято в этой части новое решение, которым с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенного по адресу: ... в размере 547825 рублей и прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок, взысканы судебные расходы (том 1 л.д. 17-19).

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... за ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: ...; в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по передаче данного земельного участка отказано (том 1 л.д. 13-16). 

Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на .../.../.... правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенного по адресу: ..., значится ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (том 1 л.д. 10).

Согласно кадастровой выписке по состоянию на .../.../.... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенного по адресу: ..., .../.../.... рублей. Данный земельный участок входит полностью в зону «Санитарно-защитная зона золоотвалов ПАО «Южнокузбасская ГРЭС» (том 1 л.д. 64-66).

Согласно кадастровой выписке по состоянию на .../.../.... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенного по адресу: ... составляет 373204,17 рубля. В отношении данного земельного участка установлены ограничения, в том числе, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, распоряжением МО-КГО ...-р от .../.../.... об особом режиме хозяйствования в санитарно-защитной зоне ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», санитарно-защитная зона золоотвалов ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», зона с особыми условиями территорий (том 1 л.д. 11-12).

Согласно информации Росреестра на .../.../.... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 373204,17 рубля. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ... утверждены решением КУГИ от .../.../.... ..., внесены в государственный кадастр недвижимости .../.../.... и применяются с .../.../.... (том 2 л.д. 6-7).

Согласно технического паспорта, составленного ГП КО «ЦТИ КО» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., правообладателем двухэтажного жилого дома, 1993 года постройки, общей площадью 109,4 кв.м., в том числе жилой площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., значится ФИО1 в примечании (раздел 1 общие сведения, п. 8) технического паспорта указано, что площадь дома изменилась в результате реконструкции, построена жилая мансарда, ранее ... постройки: холодная пристройка (площадью застройки 5 кв.м.), сарай (площадью застройки 9,3 кв.м.), гараж (площадью застройки 19,8 кв.м.), сарай (площадью застройки 6,1 кв.м.), сарай (площадью застройки 12,2 кв.м.), сарай (площадью застройки 11,3 кв.м.), сарай (площадью застройки 13,6 кв.м.), беседка (площадью застройки 6,5 кв.м.), ограждение - металлическая сетка (30 кв.м.) (том 1 л. 

<

...>).

Согласно домой книге в доме, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: с .../.../.... – ФИО1, с .../.../.... – ФИО2 (том 1 л.д. 104-108, 121).

.../.../.... ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» направило ФИО1 предложение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... и претензию об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 6416,47 рублей (том 1 л.д. 33-34, 38-44). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от .../.../.... ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в отношении которого установлено ограничение в виде ареста (на основании определения Калтанского районного суда от .../.../....), а также сособственником квартиры (общая совместная собственность с ФИО2, с которой состоят в зарегистрированном браке с .../.../....), расположенной по адресу: ..., в отношении которой установлено ограничение в виде ипотеки (том 1 л.д. 92, 110-113, 122, 125 оборот).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе сведения государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... и .../.../.... установлено, что на спорном земельном участке ФИО1 возведён жилой дом, который является самовольной постройкой. Факт возведения самовольной постройки не порождает каких-либо вещных прав на неё, самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Дом и сооружения: холодная пристройка (площадью застройки 5 кв.м.), сарай (площадью застройки 9,3 кв.м.), гараж (площадью застройки 19,8 кв.м.), сарай (площадью застройки 6,1 кв.м.), сарай (площадью застройки 12,2 кв.м.), сарай (площадью застройки 11,3 кв.м.), сарай (площадью застройки 13,6 кв.м.), беседка (площадью застройки 6,5 кв.м.), ограждение - металлическая сетка (30 кв.м.), возведенные ФИО1, находятся на земельном участке, принадлежащем ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Земельный участок, на котором возведены спорные строения, находится в санитарно-защитной зоне золоотвалов ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Между тем, сохранение спорных построек в санитарно-защитной зоне прямо запрещено санитарными нормами и правилами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ведет к нарушению законных прав и интересов ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», на которое возложена, как обязанность обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитной зоны, так и обязанность по выполнению мероприятий по отселению жителей за пределы санитарно-защитной зоны. Кроме того, постройка жилого дома не соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории - Генеральному плану Калтанского городского округа, введенному в действие .../.../...., в котором были зафиксированы границы санитарно-защитной зоны ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». 

Таким образом, вышеуказанные строения: дом и сооружения (холодная пристройка, сарай, гараж, сарай, сарай, сарай, сарай, беседка, ограждение - металлическая сетка) являются самовольными постройками, которые подлежат сносу за счёт лиц осуществивших их возведение, при этом лица, приживающие в самовольной постройке подлежат выселению, поскольку у ответчиков ФИО1 и ФИО2 не возникает право на проживание в данном помещении. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учётом характера требований и объёма выполняемых работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в части сноса самовольных построек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и обоснованным.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что апелляционное определение Кемеровского областного суда от .../.../.... в части установления обстоятельства признания спорного строения самовольной постройкой не может служить преюдициальным основанием по иску о сносе спорного строения, поскольку ФИО1 на момент окончания строительных работ по восстановлению жилого дома не знал о каких-либо ограничениях или запретах в пользовании земельным участком, является необоснованным. Несмотря на то, что Федеральным законом от .../.../.... № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 222 ГК РФ, которая регулирует вопросы, связанные с самовольными постройками, внесены существенные изменения, действующие с .../.../...., апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .../.../.... и .../.../.... были вынесены до внесения данных изменений. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от .../.../.... ...-П преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться только пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, в данном случае этого сделано не было. 

Решение о выселении является основанием для прекращения ФИО1 и ФИО2 права пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что данное самовольно возведенное помещение является единственным местом жительства ФИО1 и ФИО2 не являются основанием для сохранения спорного объекта недвижимости и отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» требований. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь владельцами вышеуказанных самовольных строений: дома и сооружени й, расположенных на земельном участке по адресу: ... не оформили право на пользование земельным участком, на котором расположено данное недвижимое имущество, используют вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса РФ, не осуществляют плату за использование земли, на которой расположены принадлежащие им объекты недвижимости. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не оспаривали в судебном заседании наличие вышеуказанных строений - дома и сооружений, на спорном земельном участке. 

Поскольку ответчики при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляли пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчиков.

Представителем истца ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» заявлены требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 8702,92 рубля.

Между тем, из представленного расчёта следует, что ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» определило размер неосновательного обогащения исходя из цены выкупа земельного участка в сумме 547 825 рублей, налоговой ставки 1,5 %, накладных расходов в размере 11,9 % и уровня рентабельности. 

Однако, доказательств того, что указанный расчет соответствует аналогичным расчетам цены арендной платы в данной местности, не представлено. Суд считает данный расчёт математически неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Ответчики не относятся ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ и не могут использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме, как на условиях аренды.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 с .../.../.... по .../.../.... не обладали земельным участком, расположенным по адресу: ... на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, суд приходит к выводу, что они не являлись плательщиками земельного налога и за пользование землей и должны были вносить арендную плату. Не исполняя данную обязанность, ФИО1 и ФИО2 неосновательно сберегли своё имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, определенным Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ..., утвержденным Постановлением Коллегии ... ... от .../.../.... (далее Порядок определения размера арендной платы).

Согласно п. 2.5 Порядка определения размера арендной платы, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии ... на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = К x К x К... x Киn,

И2011 И2012 И2013 И2014 

где К, К, К, К - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии ... на 2011, 2012 и последующие годы.

Согласно информации Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составляет 373204,17 рубля. 

В соответствии с п. 2.2 Порядка определения размера арендной платы коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (Кк), указаны приложениях к настоящему Порядку и для Калтанского городского округа коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) составляет (п. 2 Приложения ...) – 0,0164, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, в данном случае не применим. 

Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка составляет 0,5 (пункт 3. Земельные участки под индивидуальными жилыми домами, иными дворовыми подсобными постройками, расположенные в санитарно-защитной зоне). 

Коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Коэффициент инфляции следует применить в соответствии с п. 3 порядка определения размера арендной платы: за 2017 – 1,058, за 2018 – 1,04, то есть 1,10032 (1,058x1,04). Поскольку на 2016 утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, то есть произошла актуализация его кадастровой стоимости и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту, то при расчете неосновательного обогащения коэффициент инфляции за 2016 не применяется.

Коэффициенты Кп и Кпр в данном случае также не применимы. 

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с .../.../.... по .../.../.... будет следующий: 373204,17 (кадастровая стоимость) х 0,0164 (коэффициент вида использования) х 0,5 (коэффициент, учитывающий особые условия использования) х 1,10032 (коэффициент инфляции) = 3367,28 рублей в год / 12 месяцев = 280,60 рублей в месяц х 5 месяцев х (280,60/31х15) = 1538,80 рублей. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» солидарно сумму за бездоговорное фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за землю за период пользования земельным участком без правоустанавливающих документов на него в размере 1538,80 рублей. 

Фактов злоупотребления ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» правом, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Иные доводы представителя ответчика суд также не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определен верно. Взыскать проценты за иной период и на будущее время истец не просит.

По данным Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка с .../.../.... составляла 7,25 % годовых, с .../.../.... составила 7,50 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчиков за период с .../.../.... по .../.../...., составляет 20,51 рублей (1,45+3,23+5,18+7,03+3,62), из расчёта: 

с .../.../.... по .../.../.... (26 дней): 280,60 x 26 x 7,25% / 365 = 1,45 рубль;

с .../.../.... по .../.../.... (29 дней): 561,20 x 29 x 7,25% / 365 = 3,23 рубля; 

с .../.../.... по .../.../.... (31 дней): 841,80 x 31 x 7,25% / 365 = 5,18 рублей; 

с .../.../.... по .../.../.... (16 дней): 1 122,40 x 16 x 7,25% / 365 = 3,57 рубля; 

с .../.../.... по .../.../.... (15 дней): 1 122,40 x 15 x 7,50% / 365 = 3,46 рубля; 

с .../.../.... по .../.../.... (14 дней): 1 258,17 x 14 x 7,50% / 365 = 3,62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. 

При обращении с иском в суд ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (том 1 л.д. 7).

В связи с тем, что требования ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» суд удовлетворил, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: ... путём сноса за свой счёт и своими силами жилого дома, расположенного по адресу: ... и расположенных в пределах границ земельного участка надворных сооружений: холодную пристройку (площадью застройки 5 кв.м.), сарай (площадью застройки 9,3 кв.м.), гараж (площадью застройки 19,8 кв.м.), сарай (площадью застройки 6,1 кв.м.), сарай (площадью застройки 12,2 кв.м.), сарай (площадью застройки 11,3 кв.м.), сарай (площадью застройки 13,6 кв.м.), беседку (площадью застройки 6,5 кв.м.), ограждение – металлическую сетку (30 кв.м.). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» солидарно неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1538,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,51 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей, а всего взыскать 7959,31 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев