м/с Романенко О.Л.

дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 19.07.2017 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрирован 

<

адрес> и фактически прож. 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением, ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление не законно, просил его отменить как незаконное.

В судебное заседание явился защитник ФИО1, просил суд отменить постановление, и назначить ему наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией, сослался на доводы указанные в жалобе.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении Баласанян подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный номер №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 и с места ДТП, участником которого он являлся, и скрылся.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела исследованными мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований. 

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного, оснований применять арест по ходатайству ФИО1, у мирового судьи не имелось.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.2 ст. 12.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.Е. Шам