ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Оренбург 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Погорелов Д.В., при секретаре Князевой А.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у 

<

адрес> был остановлен управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил с ветрового стекла покрытие, ограничивающее обзор с места водителя.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него было вынесено очередное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил. Ранее он также пять раз привлекался к административной ответственности сотрудниками ДПС по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем с затемненными стеклами, при этом с боковых стекол цветную пленку устранил, а затемненное ветровое стекло заменить не мог, так как не рассчитался за автомобиль с товарищем, у которого его приобрел. Штрафы не оплачивал, продолжал ездить с затемненным ветровым стеклом. Требование сотрудников полиции не успел устранить, так как был занят учебой.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, а именно не привел светопропускание ветрового стекла, светопропускание которого составляет менее 70 % (32%), в соответствии с требованиями Технического регламента в срок до 14.00 часов 05.05.2017.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у 

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не привел светопропускание ветрового стекла, светопропускание которого составляет менее 70 % (32%), в соответствии с требованиями Технического регламента. Статья 51 Конституции РФ ФИО2, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет менее 70%, составила 8%. С правонарушением ФИО2 согласен, то есть событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал;

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО2 предлагалось в срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 70%.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 1 взв.1 р. ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и выдачу ему требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения ФИО2 не отрицает, с правонарушением согласен. 

То, что сотрудники полиции действовали, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, по пресечению противоправных действий ФИО2, при выполнении служебных обязанностей в судебном заседании подтверждено и сомнений не вызывает.

Данные об административном правонарушении, указанные в протоколе об административном нарушении, подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которых вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он признал. Каких-либо объективных причин невозможности исполнения в установленных срок законного требования сотрудника полиции ФИО2 не привел.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершал действия, нарушающие безопасность дорожного движения, при этом отказался прекратить противоправные действия. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону. Срок с ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции ФИО3 было выдвинуто требование о приведении светопропускания ветрового стекла в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного 09.12.2011 № 877, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным для прекращения противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС и установлено невыполнение последним законных требований сотрудников полиции.

Судья принимает во внимание, что замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО2 не поступало.

Нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Оценив совокупность доказательств, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО2, который в пределах срока давности привлечения шесть раз привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО2 является продолжение противоправного поведения, несмотря на ранее имевшие место привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, с учетом личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

ФИО2 был доставлен в Промышленный районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие возможность применения административного ареста, предусмотренные частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО2 в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 48 минут. Содержать в СП МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

Копию постановления вручить инспектору ДПС 1 взв.1 р. ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Погорелов