Дело № 2-129/2021

42RS0001-01-2020-002588-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

<

дата>

гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

...> о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к 

<

...> о признании кредитного договора незаключенным. 

Требования мотивирует тем, что с 

<

дата> она является клиентом 

<

...> по договору № ей открыт лицевой счёт «

<

...>

<

дата> путем СМС-оповещений обнаружила операцию по зачислению на лицевой счёт 

<

...> денежных средств 

<

...> рублей и списанию с небольшим интервалом времени денежных средств в размере 

<

...> рублей.

Однако с заявлениями о выдаче указанного кредитного продукта в банк не обращалась, соответствующих заявок не подавала. В связи с изложенными обстоятельствами указала банку на подозрение мошеннических операций в отношении лицевого счёта, потребовала отменить выдачу кредита.

Из письма банка от 

<

дата> стало известно, что 

<

дата> в 

<

...> через мобильное приложение 

<

...> неизвестным лицом создана заявка от ее имени на получение кредита на сумму 

<

...> рубля сроком на 

<

...> месяца под 

<

...> % годовых, который был зачислен на указанный лицевой счёт 

<

...>

По карте 

<

...> проведена операция в сети Интернет через интернет-сервис 

<

...> на карту третьего лица 

<

...>, открытую в сторонней организации. Информации о получателе денежных средств в базе 

<

...> не содержится.

<

дата> в 

<

...> с ее карты 

<

...> банком удержана стоимость программы страхования в размере 

<

...> рубля.

Кредитный договор от 

<

дата> не может считаться заключенным ввиду нарушения указанных выше норм, истец по договору от 

<

дата> денежные средства в размере 

<

...> рубля не получала. Кроме того, с условиями кредитного договора не ознакамливалась (в частности с графиком платежей), не принимала на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец обратилась к ответчику с требованием признать незаключенным кредитный договор от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей. Требование истца ответчик оставил без удовлетворения. 

<

дата> по факту мошеннических действий неустановленных лиц, оформивших кредит в банк от имени истца, следственным отделом 

<

...> возбуждено уголовное дело № по пункту «

<

...>» части 

<

...> ст. 

<

...> УК РФ. Истец по уголовному делу признана потерпевшей.

<

дата> производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Просит суд признать кредитный договор от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей сроком на 

<

...> месяца под 

<

...>% между истцом и 

<

...>

Истец ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В судебном заседании 

<

дата>. суду поясняла, что 

<

дата> посредством получения смс-оповещения от 

<

...> она узнала, что на нее был оформлен кредит и с ее счета произведено списание денежных средств в сумме 

<

...> рублей, поступивших на ее счет в тот же день. Заявку на кредит она не подавала, однако ей на телефон поступали звонки с номера на 

<

...> от сотрудников банка о том, что ею оформлен кредит, сотрудником банка были названы все ее данные, а также поступали сообщения о блокировке и разблокировке карты, при разговоре также ею были сообщены им коды подтверждения. После звонка по номеру телефона, указанному на обратной стороне карты, сотрудник банка сообщила ей, что она оформила кредит на сумму 

<

...> рулей, после чего она обратилась в полицию и в банк о подозрении совершении в отношении нее мошеннических действий. 

<

дата> обратившись в банк ей была возвращена сумма страховки (лд.

<

...>). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержал, суду пояснил, что его доверительница никакого договора не заключала, никому не сообщала ни одноразового пароля, ни номера карты, ни иных реквизитов, которые могли бы считаться персональными средствами доступа аналогичной подписи клиента банка, не имела намерений получить данный кредит, и тем более распорядиться им, просил исковые требования удовлетворить, признать договор незаключенным. 

Представитель ответчика 

<

...> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также суду в судебных заседаниях поясняла, что правоотношения у банка и истца возникли на основании договора банковского обслуживания, данный договор был заключен путем присоединения истца к условиям банковского обслуживания, тарифам банка, памяткам. Заявление датировано 

<

дата>. Это универсальный договор на банковское обслуживание, который предполагает возможность получения широкого спектра банковских услуг, в том числе по каналам удаленного обслуживания, упрощенный вариант через 

<

...>», сайт банка, заключение договоров через удаленное обслуживание. Заявка на кредит была подана электронно, условия были согласованы электронно, банком были направлены на номер истца, подключенному по ее заявлению к мобильному банку, смс-сообщения с паролями на подтверждение операции выдачи кредита и совершения расходной операции на перечисление денежных средств со счета истца третьему лицу. После совершения данных операций истец звонила сотруднику банка, говорила о том, что сообщила одноразовый код, в связи с чем, ей было разъяснено, что сотрудники банка таких сообщений не требуют, что это мошеннические действия, было предложено заблокировать карту, с ее согласия карта была заблокирована. В условиях банковского обслуживания содержатся условия, что держатель карты не вправе разглашать сведения о карте, об одноразовых паролях, таким образом считает, что истец сама разгласила эти сведения, представила доступ к своему счету, к своим персональным данным, к возможности совершения операции по удаленному каналу обслуживания третьему лицу. В удовлетворении иска просила отказать.

Ранее в судебном заседании 

<

дата>. представитель ответчика 

<

...> ФИО8 суду также пояснила, что сделка совершена в электронной форме через «

<

...>», все действия истца подтверждены в выписке из мобильного банка, в том числе содержаться сведения смс-оповещения о распоряжении клиентом денежными средствами после их зачисления, в том числе о переводе третьему лицу, кроме того истец не отрицает получение паролей. Также, в момент получения кредита истец выразила согласие на подключение к программе страхования жизни заемщика, при заключении договора, дала распоряжение банку о переводе вклада в размере 

<

...> на страхование в страховую компанию, перевод был произведен. В дальнейшем истец выразила отказ от участия в программе страхования, денежные средства были переведены обратно в полном объеме на ее счет. После зачисления кредита истец распорядилась денежными средствами на сумму 

<

...> руб., был осуществлен перевод с помощью сервиса проведение платежей в сети интернет. Банк не несет ответственности за компрометацию персональных данных, а также за убытки, нанесенные клиенту в связи с разглашением им данных третьим лицам, при проведении платежа в сети-Интернет были использованы реквизиты 

<

...>, а также одноразовый пароль, направленный в виде смс-обращения на номер клиента, следующее списание на сумму 

<

...> руб., т.е. истец переводила деньги 

<

...> руб. через сервис, взималась комиссия, перевод осуществлен в сумме 

<

...> руб. В связи с чем, банк полагает, что клиент сам нарушил условия договора, разгласив сведения третьим лицам, основания для признания договора незаключенным отсутствуют. 

Выслушав участвующих в деле лиц, прослушав аудиозапись, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта между 

<

...> и ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания № от 

<

дата>, выдана банковская карта 

<

...>, а также подключен полный пакет услуг 

<

...> по номеру телефона, указанному в заявлении № (л.д.

<

...>). Заключая договор, истец указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами. 

В соответствии с п. 

<

...> Приложения 

<

...> к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 

<

...>. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «

<

...>», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 

<

...>); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «

<

...>», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «

<

...>», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «

<

...>» (п.п.

<

...>).

Подключение клиента к услуге «

<

...>» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиентзарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к 

<

...>

Согласно положению 

<

...> Приложения 

<

...> к ДБО о порядке предоставления 

<

...> услуг через удаленные каналы обслуживания: доступ клиента к услугам системы «

<

...>» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Операции в системе «

<

...>» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «

<

...>», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «

<

...>», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «

<

...>

Таким образом, получение первоначального доступа в систему «

<

...>» возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты, и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона клиента). Для подтверждения операции в системе «

<

...>» (получение кредита, перевода денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию.

Согласно 

<

...> для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в Системе «

<

...>» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством SMS-сообщений.

Согласно п. 

<

...> аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «

<

...>», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «

<

...>».

При предоставлении согласий на обработку персональных данных в системе «

<

...>» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия (

<

...> ДБО).

При подаче заявлений-анкет на предоставление услуги «

<

...>» получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в банк иных электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в системе «

<

...>» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия (

<

...> к ДБО).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных сприменением средств идентификации и аутентификации клиента,предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «

<

...>» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «

<

...>» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «

<

...>» электронные документы исходят от сторон по Договору.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец с помощью системы «

<

...>» обратилась в 

<

...> с заявлением на получение потребительского кредита (л.д

<

...> на основании которого 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.

<

...>) на сумму 

<

...> под 

<

...>% годовых сроком на 

<

...> месяца. Также ею было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.

<

...> сумма платы за участие программе составила 

<

...> рублей. Все указанные документы подписаны простой электронной подписью истца, что не противоречит ст. 160 ГК РФ.

Согласно мемориальному ордеру (л.д.

<

...>) сумма в размере 

<

...> рублей по кредитному договору № от 

<

дата> согласно распоряжению 

<

...> от 

<

дата> была переведена на счет истца 

<

дата>. 

Зачисление денежных средств на счет истца также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.

<

...>).

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе «

<

...>» 

<

дата> в 

<

...> истцом с номера телефона № был выполнен вход в систему «

<

...>» и направлена заявка на получение кредита, в связи с чем, 

<

дата> в 

<

...>МСК) клиенту поступило от банка сообщение о подтверждении заявки на кредит, где указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (

<

...>), также было указано, что «

<

...>». Пароль подтверждения был введен истцом, в связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены истцом простой электронной подписью. После чего истцу было направлено еще одно сообщение с паролем (

<

...>) на подтверждение получения кредита в сумме 

<

...> рублей, карта зачисления 

<

...> ввод пароля выполнен успешно, таким образом 

<

дата> в 

<

...> (МСК) банком было выполнено зачисление кредита в сумме 

<

...> рублей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом суду не представлено.

Согласно истории операции по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> с банковской карты истца 

<

дата> в 

<

...> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

...> рублей на карту № (л.д.

<

...>). 

В соответствии с п.

<

...> Приложения № к ДБО банк не несет ответственности за последствия компрометации логина (идентификатора пароля), постоянного и (или) одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "

<

...>" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Согласно п

<

...> ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "

<

...>", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и пользования. 

Согласно п.

<

...>. Приложения № к ДБО клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. 

Как следует из заявления (л.д.

<

...>) 

<

дата> в 

<

...> истцом было представлено в банк заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, сумма в размере 

<

...> рублей была возвращена банком на счет банковской карты истца №, что также следует из выписки по счету.

Представленными суду сообщениями банка подтверждается, что указанные операции были осуществлены с указанием реквизитов банковской карты истца, при этом правильно введен код каждой операции. О совершении указанных операций банк уведомил истца путем направления смс-сообщений в момент совершения операций (л.д

<

...>). Получение указанных СМС сообщений и паролей 

<

дата> подтверждает сама истец, предоставив выписку переписки со своего телефона.

Из аудиозаписи телефонного разговора истца с сотрудником 

<

...> совершенного истом 

<

дата> в 

<

...> усматривается, что истец сообщила неизвестному ей лицу, позвонившему на её телефон, одноразовый пароль, направленный для совершения операций (л.д.

<

...>). О сообщении одноразового пароля позвонившим истцу лицам, представившимися сотрудниками банка, истец поясняла и в судебном заседании 

<

дата>. (лд.

<

...>), впоследствии данный факт отрицала.

Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13. ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

<

дата> истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с ее банковской кредитной карты в ОМВД России по 

<

...>

Постановлением от 

<

дата> следователем 

<

...> по данному заявлению было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления 

<

...> ФИО9 признана потерпевшей (л.

<

...>). 

<

дата> истец обращалась к ответчику с заявлением с требованием об отмене выдачи кредита, оформленного на ее имя, поскольку операция совершена не ею, которое зарегистрировано в отделении банка № от 

<

дата> (л.д.

<

...>).

<

дата> истец обращалась к ответчику с заявлением о признании кредитного договора незаключенным, которое зарегистрировано в отделении № от 

<

дата> (л.д.

<

...>

Из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

При совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи, с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.

Из протокола допроса потерпевшего от 

<

дата>, содержащегося в материалах уголовного дела № следует, что у истца имеется банковская карта №, которой истец пользуется. 

<

дата> в 

<

...> ей на телефон позвонил неизвестный мужчина с номера телефона №, который представился сотрудником банка, пояснив ей, что на неё пытались оформит кредит на сумму 

<

...> рублей в 

<

адрес>, назвав ее по имени и отчеству, а также указав все ее данные, после чего звонок был переведен на другого мужчину, который представился как ФИО3 и объяснил, что с номера 

<

...> ей поступят сообщения. После поступления сообщений с 

<

...> ей снова позвонил мужчина, которому она сообщила код из смс-сообщений. В 

<

...> часов ей поступил звонок с номера №, в ответ на который она также сообщила неизвестному код из смс-сообщений с 

<

...>, после чего на ее счет поступили денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Далее ФИО3 сообщил ей, что денежные средства необходимо вернуть в банковскую ячейку, чтобы не портить кредитную историю, в связи с чем, она снова сообщила ему код из смс, после чего ей пришло сообщение, что с ее счета списано 

<

...> рублей. Затем ФИО3 сообщил ей, что ей придет снова смс-сообщение о блокировке карты, затем ей поступило соответствующее сообщение. После ей поступали сообщения о разблокировке карты, а также о переводе денежных средств в сумме 

<

...> рублей. Также ФИО3 сказал ей, чтобы она не пользовалась картой в течение двух часов во избежание повторной манипуляции всех операций. Окончив разговор, она поняла, что в отношении нее произведены мошеннические действия, она обратилась в банк и полицию (д.

<

адрес>). 

Согласно детализации расходов мобильной связи оператора 

<

...> зарегистрированы 

<

дата> бесплатные входящие смс-сообщения от оператора 

<

...>, а также с телефонов, на которые ссылается истец в заявлении в следственный отдел.

Согласно постановлению следователя 

<

...> от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших данное преступление (л.д.

<

...>). 

Требование истца о признании кредитного договора незаключенным без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. 

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению истца о всех совершенных операциях. Получение данных сообщений истцом не оспаривается. 

Перечисление денежных средств со счета истца стало возможным не вследствие наличия каких-либо недостатков в услугах банка, а в связи с грубыми нарушениями условий договора самим истом. Обязанностью банка в рамках заключенного договора было обеспечение надлежащего качества лишь оказываемой им услуги «

<

...>», то есть осуществление операций по счету только при условии поступления надлежащего распоряжения клиента. 

Суд полагает, что банк не должен нести ответственность за спорные операции, поскольку факт нарушения договора со стороны банка отсутствует. Банк в соответствии с условиями договора идентифицировал лицо, направившее СМС-распоряжения как владельца счета банковской карты. Доступ же к распоряжению счетами третьим лицам предоставила сама истец.

Доказательства неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковской карты отсутствуют. Не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств произошло в связи с непринятием банком необходимых мер для обеспечения технической защищённости банковской карты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты.

Оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке, в период проведения спорных операций истец указанную банковскую карту не утратила. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку при совершении спорных операции клиентом были введены корректный номер карты, а также введен правильный персональный код, направленный через электронную смс-систему на номер мобильного телефона истца, при таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом и договором порядке, нарушений требований закона ответчиком не допущено.

Учитывая, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено банком в отсутствие с его стороны нарушений законодательства и условий договора, причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, истцом не приведено.

В связи с указанным, в рассматриваемой ситуации банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в результате исполнения поручения клиента, переданного в банк, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

...> о признании кредитного договора от 

<

дата> № с 

<

...>" на сумму 

<

...> рублей незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: