Дело № 2-1858/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре А.В.Бацюра, 

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Т.А.Новоселовой, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суде с иском в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Кугуар» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2623 рубля 36 копеек (за январь, февраль 2017), расходов по оплате государственной пошлины в доход государства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО ЧОО «Кугуар» трудового законодательства. 

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Кугуар» учеником-охранником. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт работы материального истца у ответчика подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, информацией общества, табелями учета рабочего времени, расчетными листками за ноябрь 2016 – февраль 2017. 

Согласно письменной информации ООО ЧОО «Кугуар» общая сумма задолженности по выплате заработной платы ФИО1 составляет 2623 рубля 36 копеек, которую процессуальный истец просит взыскать с ответчика, как и компенсацию морального вреда, в приведенном выше размере, по основанию ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в результате бездействий ответчика, выразившихся в нарушении конституционного права истца на получение вознаграждения за свой труд в полном объеме, а также вследствие длительного отсутствия денежных средств на содержание себя и своей семьи, истцу были причинены моральные страхования. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ДАННЫЕ ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. 

Материальный истец на удовлетворении иска также настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

От представителя ответчика до рассмотрения дела по существу поступило заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2017 в размере 2623 рубля 36 копеек, в части требований о компенсации морального вреда разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, о чем оформлено заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Из заявления, оформленного представителем ответчика, установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, согласно воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, ознакомившись с позицией представителя ответчика в части признания им иска о взыскании задолженности по заработной плате, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст. 11, 15, 16, 21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 2623 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за труд и окончательного расчета при увольнении; учитывает суд период нарушения прав истца на получение вознаграждения за труд, а также отсутствие тяжких последствий для истца вследствие неполучения им задолженности по заработной плате в размере, заявленном ко взысканию, что установлено из пояснений истца в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда учитывает суд и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, а также то, что истец не представил дополнительно убедительных аргументов в обоснование позиции о взыскании к 10000 рублей. 

В этой связи суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации в размере 10 000 рублей является завышенной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части частично и взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, а именно в размере 400 - за требование имущественного характера и 300 рублей - за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» признание иска по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» о взыскании задолженности по заработной плате. 

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2623 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 7623 рубля 36 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова 

Решение в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10 мая 2017 года. 

Верно, Судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

По состоянию на 10.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1858/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.