Дело № –476/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02.04. 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садко АГ к Садко НО о взыскании компенсации совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратился с иском к ФИО3 о взыскании стоимости 1\2 доли реализованного ответчиком совместно нажитого имущества в виде ФИО6 Тойота ФИО7 Х, 2007 года, г\н № (ПТС УМ 090602). В обоснование иска сослался на то, что 13.07.2013 года заключил брак с ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО6 самовольно продан ответчиком. Согласно отчета о рыночной стоимости ФИО6, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 660000 руб. За услуги оценки оплачено 3000 руб. Поскольку все документы на ФИО6 находились у ответчика, то его стоимость при разделе подлежит учитвать из данных отчета. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца требования поддержал и показал,что ФИО6 находящиеся в собственности у ответчицы с 2012 года продавались за 10000 руб., поэтому ею не доказано, что их стоимость при реализации каждого ФИО6 входила в стоимость ФИО6 приобретенного в последующем, в том числе спорного. 

Ответчик ФИО3 требования не признала и показала, что брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактически брак прекратил свое существование с марта 2016 года. Начиная с октября 2015 года то расходились и проживали отдельно, то вновь сходились, а затем вновь расходились. В момент этих не стабильных отношений уже не вели совместный быт, хозяйство и не имели совместных доходов.

До вступления в брак ею была взята сумма в кредит в размере 300 000 с целью приобретения ФИО6. На взятые в кредит деньги она приобрела транспортное средство Honda Civic 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак А671X027, за 280 000 дата оформление в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №Р204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по 

<

адрес>. Оставшуюся сумму в размере 20 000 потратила на оформление страхового полиса транспортного средства, а также на расходные материалы для купленного ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежавший ФИО6 Honda Civic по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 287 000 рублей.Деньги положила расчетный счет в банк ДД.ММ.ГГГГ №.8ДД.ММ.ГГГГ.7803231 в филиале № Дальневосточного банка Сбербанка России, в сумме 287 000 рублей, что подтверждает сберегательная книжка ДД.ММ.ГГГГ присмотрела себе ФИО6 Nissan Cedric 1988 года. Сняв с расчетного счета денежные средства и добавив 3000 рублей, приобрела данный ФИО6 за общую сумму 290 000 (Двести девяноста тысяч) рублей. Данное действие подтверждает Паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

Так как данный ФИО6 был куплен в другом регионе, сразу поставить на учет в ГИБДД не было возможности, в связи с тем, что ГИБДД делает запрос на данный ФИО6 в другой регион, на проверку угона, утилизация и т.д., после получения положительного результата, данное транспортное средство было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается справкой №Р204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по 

<

адрес>.Некоторое время используя данный ФИО6 в личных целях, решила продать Nissan Cedric, разместив объявление, через личный кабинет на сайте drom.ru, и указала стоимость продажи 350 000 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта, объявление № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как объявление было размещено на сайте, ей позвонил собственник ФИО6 Honda Fit Aria 2007 года государственный регистрационный знак 

<

***> и предложил произвести обмен, указав на свое объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, на том же сайте. ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ей ФИО6 Nissan Cedric, она обменяла через договора купли-продажи № и №, на ФИО6 Honda Fit Aria, что подтверждается документами. Спустя пять месяцев использования в личных целях ФИО6 Honda Fit Aria, решила его продать. ДД.ММ.ГГГГ, выложила объявление на сайте drom.ru, указав стоимость ФИО6 320 000 рублей, что подтверждает распечатка с личного кабинета, на сайте drom.ru, объявление №. В тот же день, после того, как разместила объявление на сайте, позвонил покупатель и решил купить данный ФИО6 Honda Fit Aria, за 320 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следующий ФИО6, который она приобрела на полученные денежный средства от продажи ФИО6 Honda Fit Aria, был ФИО6 Toyota Volts 2002 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> уплатив за него 320 000 рублей, что подтверждается справкой №Р204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решила продать этот ФИО6, разместила объявление на сайте drom.ru № указав стоимость ФИО6 450 000 рублей. Позвонил покупатель и предложил купить Toyota Volts за 350 000 рублей, на что она охотно согласилась и продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проводя поиск нового для себя ФИО6, мне понравился Toyota Mark X 2007 годавыпуска, государственный регистрационный знак А5860У27, по объявлению №, стоимостью 505 000 рублей, но его стоимость была гораздо больше тех денежных средств, которые у ФИО1 были от продажи Toyota Volts, разница в размере 150 000 рублей для нее была существенной. Конечно, данный ФИО6 по сравнению с другими аналогичными ФИО6, такого же года выпуска, стоил гораздо дешевле, поэтому и привлек ФИО1 своей ценой. Стоимость ФИО6 была ниже, в связи с тем, что ФИО6 требовал вложения в ремонт, из-за дорожно-транспортного происшествия. Я понимала, что если приобрету данный ФИО6, то потребуется дополнительные вложения, такие как, замена изношенной зимней резины и ремонт ходовой части, расходные материалы (замена масла, фильтра и т.д.), а также оформление страхового полиса ОСАГО.Так как на тот момент у нее уже были взятые мною кредиты, то рассматривать дополнительный источник для вложения в новый ФИО6 через банк не имело смысла.Поэтому обдумав все за и против, я обратилась к ФИО4, который является мужем моей мамы ФИО5, с просьбой занять мне сумму денежных средств в размере 200 000 рублей. У мамы таких денег нет, так как она пенсионер, а у ФИО4, который так же является пенсионером имелись такие накопления, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Написав расписку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ей сумму в размере 200 000 рублей, на покупку понравившегося ФИО6.. ДД.ММ.ГГГГ приобрела тот самый ФИО6 Toyota Mark X 2007 года выпуска, что подтверждается справкой №Р204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УМВД России по 

<

адрес>. Оставшуюся сумму я потратила на оформление страхового полиса транспортного средства, на покупку зимней резины, произвела частичный ремонт ходовой части, а также замену расходных материалов.

В августе 2016 года у нее начались новые отношения с ФИО9и спустя месяц стали совместно жить. Видя, как она получает заработную плату, большую часть из которой оплачивала по кредитным обязательствам, ее гражданский муж решил помочь и ДД.ММ.ГГГГ, снял со своего лицевого счета денежные средства в сумме 140 000 рублей, к тем денежным средствам, чтобы она закрыла все свои действующие обязательства в банках.Кроме того оплатил покраску ФИО6 на 138000руб, увеличив его стоимость в мае 2017 года, при дальнейшей продажи. Из чего, следует, что к увеличению стоимости ФИО6 Истец никакого отношения не имеет. Фактическое изменение внешнего вида ФИО6, подтверждается справкой, выданной ООО «ДрафтингОффРоуд» и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Все улучшения в ФИО6 были произведены за счет средств гражданского мужа ФИО9, а именно покраска ФИО6 в круг с полным разбором, снятием стекол, снятием дверей и покраска дверных проемов..

ДД.ММ.ГГГГ она продала Toyota Mark X за 600 000 рублей, что подтверждает договором купли продажи, а так же фотография присланная через систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» от истца. 

После того, как она получила деньги от продажи Toyota Mark X, то вернула долг по расписке Луцкому сВ в размере 200 000 рублей.

В подтверждении своих слов, о том, что брак распался за долго до официального развода, для обозрения суда, сделана распечатку из социальных сетей, в частности из «Instagram» Истца, и гражданской супруги Истца. Истец со своей нынешней гражданской женой начал встречаться примерно с июля 2016 года, но совместные фотографии, имеющиеся в «Instagram» Истца только с ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах купли-продажи ФИО6 она указывала их стоимость 10000 руб., но их стоимость подтверждается сайтом дром. 

Свидетель ФИО13 С.В. показал, что является супругом матери ответчицы. Отчимом ФИО3 С весны 2016 года стороны не проживали совместно, так как истец ушел и проживал в принадлежащем ему жилом помещении. У ответчицы появился гражданский супруг ФИО9 Все ФИО6 принадлежащие ответчице она покупала за свой счет, так как первый ФИО6 был приобретен до брака и в другие машины истица денег не доплачивала. Последний ФИО6 ТОЙОТА ФИО7 Х был более дорогостоящий и ФИО3 заняла у него 200000 руб. под расписку для доплаты его стоимости в декабре 2015 года. Расписку он взял так как истец не работал, а он с супругой являются пенсионерами. Он является пенсионером МВД и имел данные средства. Также ему известно о том, что в ФИО6 были вложены дополнительные средства ее гражданским мужем для покраски ФИО6. После продажи ФИО7 Х ответчица отдала ему долг. Истец знал о том, что ФИО3 взяла деньги в долг на покупку доплаты более дорогостоящего ФИО6. 

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания. 

Свидетель ФИО9 показал, что является гражданским мужем ответчицы с сентября 2016 года, проживает с ней по 

<

адрес> где ранее проживал с ФИО3 истец. Его вещи были вывезены почти все. Как-то он приходил забрать оставшиеся вещи. Ответчица рассказывала ему о том, что истец не работал и все ФИО6 которыми на владела покупала без доплат фактически меняя их на аналогичные по сумме первого ФИО6 приобретенного ею до брака. ФИО6 Х был в плохом состоянии и он оплатил его рейстайлинг в размере 138000 руб., сделав ответчице подарок, увеличив стоимость ФИО6. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено имущество: ФИО6 ТОЙОТА ФИО7 Х2007 года, г\н № (ПТС УМ 090602) на имя ФИО3 

Указанный ФИО6 был продан ответчицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб. 

Ответчица утверждает, что денежные средства вложенные в покупку спорного ФИО6 в период брака не являлись совместной собственностью супругов, поскольку в его стоимость вошли средства от реализации ранее приобретенного ответчицей ФИО6 до брака и последующих ФИО6 купленных ею в браке на свое имя без доплаты. Также стоимость спорного ФИО6 была увеличена заемными средствами в размере 200000 руб., -ее личным обязательством, и 138000 руб. вложенных ее сожителем в рейстайлинг ФИО6 в 2018 году в качестве подарка ей. 

Установлено, что до вступления в брак ФИО3 был приобретен ФИО6 Honda Civic 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак А671X027, оформление в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №Р204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежавший ФИО6 Honda Civic по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб. Однако фактически он был продан за 287 000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ деньги от продажи она внесла на расчетный счет в банк №.8ДД.ММ.ГГГГ.7803231 в филиале № Дальневосточного банка Сбербанка России, в сумме 287 000 рублей, что подтверждает сберегательная книжка 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила ФИО6 Nissan Cedric 1988 года, за 10000руб. по договору. Данное действие подтверждает Паспорт транспортного средства 

<

адрес>. ФИО6 Honda Civic по данным УМВД 

<

адрес> не смотря на его отчуждение ответчицей не был снят с регистрационного учета и значился на ней до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем, ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО6 Nissan Cedric 1988 года,ФИО10 за 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал ФИО11О. ФИО6 Honda Fit Aria 2007 года государственный регистрационный знак В759МХДД.ММ.ГГГГ0 руб. Из пояснений ответчицы следует, что доплаты за ФИО6 не вносились. 

Honda Fit Aria 2007 года государственный регистрационный знак 

<

***> ответчица на регистрационный учет не ставила. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО6 Honda Fit Aria 2007 года государственный регистрационный знак В759МХДД.ММ.ГГГГ0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы был поставлен на регистрационный учет ФИО6 Toyota Volts 2002 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> договор купли-продажи на этот ФИО6 истицей суду не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО6 Toyota Volts 2002 года выпуска государственный регистрационный знак А867ХМДД.ММ.ГГГГ0 руб. С учета ФИО6 снят ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в ПТС ФИО6 Toyota Mark X 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А5860У27, истица приобрела спорный ФИО6. 

Из пояснений ответчицы и свидетелей следует, что с марта 2016 года, продолжая состоять в браке фактически стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели. С лета 2016 года ответчица стала проживать с сожителем ФИО9, который оплатил рейстайлинг спорного ФИО6 на 138000руб, увеличив его стоимость в мае 2017 года. 

Фактическое изменение внешнего вида ФИО6, подтверждается справкой, выданной ООО «ДрафтингОффРоуд» и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на 138000 руб. Все улучшения в ФИО6 были произведены за счет средств гражданского мужа ФИО9, а именно покраска ФИО6 в круг с полным разбором, снятием стекол, снятием дверей и покраска дверных проемов..

Кроме того из пояснений ответчицы следует, что при покупке спорного ФИО6 ей не хватало 200000 руб., которые она заняла под расписку у ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, который является военным пенсионером и также имел такие накопления, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого ФИО4

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчицей не доказано за какую фактическую сумму она продавала ФИО6 и приобретаа последующие, так как в договорах проставлены суммы 10000 руб.Указанные действия суд расценивает как уклонения ответчицы от уплаты налога с продажи транспортных средств. Ссылка ответчицы на сайт «дром»о стоимости ФИО6 не является доказательством продажи и покупки ФИО6 за обозначенные в нем суммы, и не подтверждает тот факт, что часть супружеских средств не вносилась в стоимость вновь приобретенных ФИО6 в качестве доплаты. 

Несмотря на утверждение ответчицы о продаже спорного ФИО6 за 600000 руб., последней не представлено доказательства за какую фактическую сумму был продан спорный ФИО6(в договоре обозначена сумма 10000 руб.).

Напротив, из отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аналогичного ФИО6 составляет 660000 руб., из чего и исходит суд, определяя цену спорного имущества – ФИО6 Toyota Mark X 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А5860У27. 

Вместе с тем суд считает, что из спорной суммы подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1\2 доли имущества, подлежит вычету 10000 руб. –стоимость ФИО6 на имя ответчицы. Так как первый ФИО6 истицей до брака был куплен и продан с последующей покупкой других ФИО6 за эту же сумму. 

Также подлежит минусованию займ от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в размере 200000 руб. – в качестве произведенной доплаты при покупке спорного ФИО6. Дата получения займа, цель займа и покупка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указывают на расходование средств на эти цели. Доказательств того, что предыдущий проданный ФИО6 Toyota Volts 2002 года выпуска ( отчет о стоимости аналогичных транспортных средств), составляющего стоимость аналогичную или большую чем приобретенный ФИО6 ТОЙОТА ФИО7 Х, ответчиком в обоснование своих требований о том, что все средства в спорном ФИО6 являются супружескими, суду не представлено. Также из пояснений свидетелей следует,что истец знал о том, что ответчица получила займа для доплаты с целью приобретения спорного ФИО6, то есть 200000руб. вложенные в покупку ФИО6 не являются совместно нажитыми. 

Также 138000 руб.- средства внесенные е сожителем ответчицы ДД.ММ.ГГГГ в улучшение внешнего вида транспортного средств в качестве подарка ФИО3увеличили стоимость ФИО6. В этот период стороны, как установлено, не проживали вместе и не вели общего хозяйства. Иного истцом не доказано и не опровергнуто. 

Итого в пользу истца подлежит взысканию 156000 руб.=( 660000руб-10000 руб.-138000руб-200000 руб.)=( 312000руб.:1\2). 

По правилам ст.94 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2. подлежит частичному взысканию стоимость заключения специалиста в размере 1500 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 1152,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садко НО в пользу Садко АГ денежную компенсацию стоимости транспортного средства в размере 156000 руб., услуги оценки 1500,00 руб., госпошлину 1152,00 руб. В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в месячный срок, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: И.А. Алейникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.