КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007866-70

Дело № 2-2457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т., 

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ..., площадью 22 кв.м, инвентарный ..., расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.1999 между ним и ОАО «Томскстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного бокса ... в гараже по ул. И.Черных, 48 в г. Томске. В соответствии с указанным договором ОАО «Томскстрой» осуществило строительство гаража по указанному адресу и принимает его в долевое участие на строительство одного машиноместа ... общей площадью 23,7 кв.м. Он (истец) обязательство по договору исполнил, оплатил предусмотренную сумму. Строительство гаражного бокса производилось на земельном участке предоставленному ОАО «Томскстрой» в аренду для строительства жилых домов с пристроенными подземными индивидуальными гаражами, жилой дом был введен в эксплуатацию, однако построенные гаражи в эксплуатацию введены не были.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами от 23.10.2020, записью в книге регистрации корреспонденции от 28.10.2020, не явились, не представили сведения о причинах неявки, истец и его представитель, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела и его движении своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска в разделе "Судебное делопроизводство".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.1999 между АОО «Томскстрой» и ФИО1 был заключен договор-01 на долевое участие в строительстве гаражного бокса ... в гараже по ул. И.Черных, 48, согласно которому АО «Томскстрой» осуществляет строительство гаража на 14 машиномест по ул. И.Черных, 48 и принимает в долевое участие на строительство одного машиноместа ... ФИО1 Общая площадь машиноместа равна 23,7 кв.м, сумма договора на октябрь 1999 года составляет 35000 руб. Оплата долевого участия ФИО1 производится в сроки 100% общей стоимости машиноместа в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 634 от 11.10.1999 ФИО1 по указанному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Строительство по адресу 

<

...> осуществлялось на основании постановления мэра г. Томска от 04.09.1995 № 1046-з «О предоставлении АО «Томскстрой» земельных участков по ул. И.Черных для строительства жилых домов», согласно которому земельный участок площадью 5400 кв.м был предоставлен для строительства монолитного 6 этажного 96 квартирного жилого дома с пристроенными подземными индивидуальными гаражами на 16 машиномест.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 15.12.1996 № 1633-в жилой дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию. Здание поставлено на кадастровый учет 27.04.2000, присвоен кадастровый № 70:21:0:0:002830, что подтверждается выпиской из Единого адресного Реестра г. Томска № 881731.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указал, что гараж застройщиком не был введен в эксплуатацию, в настоящее время застройщик ликвидирован, в связи с чем, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2020 ОАО «Томскстрой» ликвидировано 09.08.2006.

Между тем, согласно техническому паспорту от 11.11.2011 нежилое помещение - гаражный бокс ... по адресу: 

<

...>, расположен в подвале 6 этажного жилого здания, площадью 22 кв.м, ему присвоен инвентарный номер: .... Сведений о том, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, не имеется.

Напротив, из заключения экспертов ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от 06.04.2020 № 58 следует, что гаражный бокс ... по указанному адресу имеет работоспособное техническое состояние, эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако право собственности на гараж ... по адресу: 

<

...>, площадью 23,7 кв.м до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.02.2020.

Истец беспрепятственно пользуется спорным объектом недвижимости, с момента его постройки до настоящего времени.

Учитывая указанное, а также положения закона суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного в иске объекта, строительство гаража осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс ... по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ..., площадью 22 кв.м, инвентарный ..., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2020.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-2457/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.