<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижняя 

<

адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 имеет заболевание «хронический алкоголизм» либо употребляет наркотические средства, при этом отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, на основании которого был бы сделан вывод о наличии у ФИО1 опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть направлено лицо, совершившее административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен без понятых. Отсутствует акт медицинского освидетельствования. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт употребления ФИО1 наркотического средства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отменить возложенную на нее обязанность в прохождении диагностики. 

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, суду показала, что во время задержания ее сотрудниками полиции она была в стрессовом состоянии из-за семейных конфликтов, в связи с этим по предложению сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, при этом в наркотическом опьянении не находилась. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Свидетель - инспектор ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время во время несения службы на 

<

адрес> РТ она увидела ФИО1, которая, несмотря на погодные условия и холод, была одета не по погоде, на ногах были шлепанцы без носков. ФИО1 то смеялась, то плакала, поведение было несоответствующее обстановке. После этого ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ, поскольку у нее были выявлены признаки опьянения. Находясь в кабинете № отдела ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении. Основанием направления последней на освидетельствование явилось наличие признаков наркотического опьянения, а именно: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, нереагирование зрачков глаз на свет, отсутствие запаха алкоголя изо рта. После вынесения постановления о направлении ФИО1 на освидетельствование, последняя от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем собственноручно сделала записи и расписалась. 

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя и ее представителя, их доводы по делу, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В силу подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи с явными признаками наркотического опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование; бытовой характеристикой; справкой о привлечении к административной ответственности, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в соответствующей графе. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в ФИО7 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.

ФИО7 ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела данных о том, что ФИО1 имеет заболевание «хронический алкоголизм» либо употребляет наркотические средства, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, не может быть принят во внимание, поскольку наличие либо отсутствие данного факта не влияет на правильность квалификации действий виновного лица.

Ссылка стороны защиты об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

Довод заявителя об отсутствии понятых не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что в ФИО7 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, материалами дела не подтвержден факт употребления ФИО1 наркотических средств, несостоятельны, так как основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ссылка заявителя, что она не находилась в состоянии наркотического опьянения, не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении ее и подписанных ею процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в ФИО7 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, признания вины, состояния здоровья и является справедливым.

Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО8