Дело № 12-17/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

заявителя директора ООО «Цимлянский рынок» ФИО2,

представителя Административной инспекции Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № В-386 от 25 апреля 2019 года по части 2 статьи 5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» (

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 от 25 апреля 2019 года № В-386 об административном правонарушении юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Цимлянский рынок» ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит изменить постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 от 25 апреля 2019 года № В-386 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок», снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 35000,00 рублей, поскольку административным органом не было принято во внимание, что совершение обществом данного правонарушения не повлекло за собой каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере труда. Выявленные нарушения были устранены обществом по завершению проверки. Общество является организатором розничных рынков и ярмарок и имеет сезонную выручку, а также большой кредитный портфель. В настоящее время испытывает затруднительное финансовое состояние, назначение столь высокого административного наказания повлечет за собой сложности к выплате кредитных обязательств.

В судебном заседании заявитель директор ФИО2 настаивал на доводах жалобы, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, ссылался на кредитные обязательства по двум кредитным договорам, просил изменить постановление в части назначения административного наказания, снизив административный штраф, 

Представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность граждан за повторное в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися доказательствами.

Как следует из материалов административного дела и имеющихся в них фотоматериалов, 15 апреля 2019 года в 13 часов 50 минут выявлено, что юридическое лицо - ООО «Цимлянский рынок», не надлежаще выполнило требования, установленные Правилами благоустройства территории Цимлянского городского поселения, а, именно: не организовало и не произвело санитарную уборку территории рынка, качественный сбор производственных отходов и бытового и строительного мусора специально отведенные места, на прилегающей к рынку территории, вывеска на входе в рынок имеет механические повреждения, не оборудовало контейнерную площадку в соответствие с требованиями правил благоустройства городского поселения (контейнерная площадка не оборудованы крышей, не допускающей попадание в контейнеры атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнеры оборудованы крышкой), контейнерные площадки не огорожены с трех сторон, отсутствует маркировка с указанием контактов регионального оператора и графика вывоза отходов, контейнеры ржавые, чем нарушило требования, предусмотренные ст.5.12.5; ст.12.1 Приложение Ж, И; ст.12.2.1 - 12.3; ст.12,12 Правил благоустройства территории Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростонской области, утверждённых Решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения № 51 от 31.01.2017 года.

Тем самым ООО «Цимлянский рынок» совершило виновное противоправное деяние, предусмотренное статьей 5.1 «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов» Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

При вынесении Административной инспекцией Ростовской области постановления были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Назначено наказание.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником межрайонного отдела № 2 Административной инспекцией Ростовской области, который наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Цимлянский рынок» к административной ответственности и полномочия начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекцией Административной комиссии Ростовской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», сомнений не вызывают.

При вынесении постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что по завершению проверки Административной комиссии Ростовской области ООО «Цимлянский рынок» были приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Кроме того, суду предоставлена справка Дополнительного офиса ПАО КБ «Центр-инвест» в г.Цимлянске от 18 июня 2019 года № 412 о том, что ООО «Цимлянский рынок» имеет кредитные обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2016 года в размере 3426200,00 рублей и по кредитному договору № от 05 июня 2018 года в размере 12739502,00 рубля, а также предоставлены платежные поручения, подтверждающие ежемесячные кредитные платежи.

С учетом указанным обстоятельств, судья соглашается с доводами жалобы о снижении административного наказания. 

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 70 000,00 рублей до 100 000,00 рублей.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, о чем были предоставлены подтверждающие документы, судья усматривает, что имеются основания для снижения административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и полагает возможным снизить ООО «Цимлянский рынок» административный штраф до 40000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № В-386 от 25 апреля 2019 года по части 2 статьи 5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № В-386 от 25 апреля 2019 года по части 2 статьи 5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянский рынок» изменить путем снижения назначенного ООО «Цимлянский рынок» административного наказания в виде административного штрафа с 70000,00 (Семидесяти тысяч) рублей до 40000,00 (Сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова