1-333/2020

(120001440001000100)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 год гор. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романовой Л.А., действующей на основании ордера №754 от 20 мая 2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2016 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 сентября 2017 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 2 мая 2017 года, в отношении ФИО2, согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением в период исполнения административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

В соответствии с решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года, ФИО2, 28 сентября 2017 года поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану, где был ознакомлен под роспись с возложенными на него административными ограничениями, графиком прибытия для регистрации в ОМВД России по г. Магадану, согласно которому последний должен был являться в ОМВД России по городу Магадан четыре раза в месяц, а именно первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца до истечения срока административного надзора, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно собственноручно написанному заявлению от 5 декабря 2018 года, ФИО2 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора адрес: 

<

адрес>

В период нахождения под административным надзором с 28 сентября 2017 года по 24 октября 2018 года, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдения возложенных на него административных ограничений, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока с 29 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (с изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная, что с 28 сентября 2017 года в отношении него установлен административный надзор, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него административных ограничений, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не исполнения решения суда и желая их наступления, в период с 24 июня 2019 года по 8 января 2020 года, в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность органы внутренних дел, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (с изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительных причин, оставив свое место жительства по адресу: 

<

адрес>

При этом, ФИО2 уклоняясь от административного надзора, в период с 24 июня 2019 года по 8 января 2020 года на отметки в ОМВД России по городу Магадан не являлся, проживая в Ольском районе Магаданской области в известность органы внутренних дел не поставил, чем игнорировал решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года, лишив возможности сотрудников органов внутренних дел осуществить контроль за соблюдением ограничений установленных судом.

1 августа 2019 года в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

9 января 2020 года ФИО2 самостоятельно явился в ОМВД России по городу Магадану, в связи с чем его местонахождение было установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Романова Л.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, покинув место проживания и осуществления за ним административного надзора, впоследствии явился в правоохранительные органы самостоятельно, что прямо следует из предъявленного обвинения, а также способствовал расследованию данного преступления, дав, изобличающие себя показания.

Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств, следует из материалов уголовного дела.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - «молодой возраст подсудимого», «оказание подсудимым помощи инвалиду», «неправомерные действия должностных лиц, осуществляющих административный надзор», которые, по мнению адвоката, выразились в не разъяснении подсудимому порядка и условий нахождения под административным надзором.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что подсудимому на момент совершения преступления исполнилось 25 лет, при этом последний ранее привлекался к уголовной ответственности, следовательно, ему были известны последствия, которые могут возникнуть при повторном нарушении закона. Таким образом, с учетом личности подсудимого, данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в силу своего возраста не осознавал последствия совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «оказание подсудимым помощи инвалиду» не имеется, поскольку суду не представлено каких – либо данных, свидетельствующих об этом. Одни лишь пояснения подсудимого, в данной части, не являются безусловным основанием для признания указанных действий смягчающим наказание обстоятельством. При этом суд отмечает, что проявление лицом доброй воли в оказании помощи нуждающимся, являются следствием естественного поведения человека с положительными социальными устоями, которое оценивается судом в качестве характеристики личности ФИО2

Кроме того, вопреки мнению защитника, каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших административный надзор за ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО2 оказалось недостаточным.

Помимо приведенного выше, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является сиротой и воспитывался в детском доме.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Вопреки мнению защиты, основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, однако, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности последнего, суд не находит к этому оснований.

Судом также обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из личности подсудимого, который в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания им наказания. По мнению суда, условное осуждение в данном случае не будет отвечать целям назначенного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - дело об административном надзоре №, возвращённое инспектору группы административного надзора ОМВД России по городу Магадану ФИО5 (том 1 л.д. 172-174), надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение в размере 9375 рублей, выплаченное адвокату Романовой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО2 (том 1 л.д. 209-210), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом, примененная в отношении него мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Под стражу ФИО2 в зале суда не брать, так как он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № – оставить инспектору ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Агаева Е.И.