РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/19 по иску ФИО2 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район о признании права собственности, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ней (истцом) и администрацией МО Киреевский район № от 14.04.2010 г., разрешения на строительство № от 10.04.2009 г., за ней (ФИО2) в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кафе) площадью 241,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с КН № площадью 1400 кв.м, предоставленный истцу в аренду для строительства кафе на основании постановления администрации МО Киреевский район № от 24.12.2013 г. 21.03.2014 г. во исполнение указанного постановления между ней (истцом) и администрацией МО Киреевский район заключен договор аренды земельного участка №, который также в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 16.03.2015 г. ею получено разрешение на строительство кафе на 36 посадочных мест в 

<

адрес>, общей площадью 142,2 кв.м на земельном участке с КН №. ФИО2, обратившись в администрацию МО Киреевский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила уведомление органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения по причине того, что построенный объект не соответствует требованиям проектной документации. Указанные обстоятельства препятствуют ей в регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества. В настоящее время она согласовала строительство объекта со всеми заинтересованными службами. Также ею (истцом) получено техническое заключение о технической возможности эксплуатации кафе. На основании изложенного просит признать за ней (ФИО2) право собственности на нежилое здание - кафе (лит.Б, б, б1, б2 на плане БТИ), общей площадью 236,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо администрация МО Бородинское Киреевского района, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО2 и администрацией МО Киреевский район № от 14.04.2010 г., разрешения на строительство № от 10.04.2009 г., за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кафе) площадью 241,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с КН № площадью 1400 кв.м, предоставленный ФИО2 в аренду для строительства кафе на основании постановления администрации МО Киреевский район № от 24.12.2013 г. 

21.03.2014 г. во исполнение указанного постановления между ФИО2 и администрацией МО Киреевский район заключен договор аренды земельного участка №, который также в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

16.03.2015 г. ФИО2 получено разрешение на строительство кафе на 36 посадочных мест в 

<

адрес>, общей площадью 142,2 кв.м на земельном участке с КН №. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2010 г.; кадастровым паспортом земельного участка с КН №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 11.11.2018 г.; постановлением администрации МО Киреевский район № от 24.12.2013 г.; договором аренды земельного участка № от 21.03.2014 г.; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 21.11.2016 г.; разрешение на строительство кафе № № от 16.03.2015 г.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимого имущества следует, что нежилое здание - кафе (лит.Б, б, б1, б2 на плане БТИ), имеет общую площадь 236,5 кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, ФИО2 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта недвижимости. Земельный участок используется по назначению, его площадь, определенная документами, совпадает с фактически находящейся в пользовании площадью земельного участка (самовольно занятой земли не имеется). 

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО2, обратившись в администрацию МО Киреевский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила уведомление органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения по причине того, что построенный объект не соответствует требованиям проектной документации. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Проект» № от 20.07.2018 г., по результатам проведенного обследования нежилого здания - кафе (лит.Б, б, б1, б2 на плане БТИ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что состояние строения характеризуется как работоспособное, износ средний; качество существующих конструкций и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока, обеспечивая общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; возведенные строения (кафе – лит.Б по плану БТИ) пристройки (лит.б по плану БТИ), пристройки (лит.б1 по плану БТИ) и пристройки (лит.б2 по плану БТИ) не создают угрозы жизни и здоровья граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца, его представителя и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение. 

Кроме того, строительство спорного строения в настоящее время согласовано с соответствующими городскими службами: с ПАО «Ростелеком», ПАО «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г.Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», ООО «Профессионал-М».

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорного строения, осуществлено силами и средствами истца, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений представителя истца, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на спорный объект, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном конкретном случае соблюдена.

Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - кафе (лит.Б, б, б1, б2 на плане БТИ), общей площадью 236,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Киреевский район о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - кафе (лит.Б, б, б1, б2 на плане БТИ), общей площадью 236,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий