1-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.12.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, в дневное время, в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на № хищение чужого имущества, подошли к дому № расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему К. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2 осознавая, что действуют № от посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через незакрытые двери, ведущие в надворные постройки, незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, откуда № похитили принадлежащее К.. имущество

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Потерпевшим К. в ходе судебного разбирательства по делу было направлено заявление и телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с подсудимыми и возмещением ими причинённого ему ущерба.

В связи с этим, в предварительной стадии судебного заседания адвокатом Пыжьяновым С.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за их примирением с потерпевшим и возмещением причинённого тому ущерба. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное их защитником ходатайство о прекращении в отношении их уголовного дела за их примирением с потерпевшей, указав, что вину в предъявленном им обвинении по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признают полностью. Им известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. Они согласны на прекращение в отношении их уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьев В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим, указав, что они оба на момент инкриминированного им деяния не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирилась в потерпевшим, возместив в полном объёме причинённый ему ущерб. 

Адвокат Пыжьянов С.В. поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемого им деяния не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, а также учитывая, что они в полном объеме возместили потерпевшему причиненный совершенным ими преступлением ущерб, то есть загладили причинённый потерпевшему вред, на что указывает заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, учитывая, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и согласны на прекращение в отношении их уголовного дела по данным основаниям, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с их примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. подлежат возврату последнему.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. вернуть последнему.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 02.02.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов