Дело № 2-1762/2023

61RS0002-01-2023-002100-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истец является нанимателем 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору найма в число нанимателей включены супруга истца ФИО2 и падчерица истца ФИО3.

В процессе эксплуатации квартиры истцом и его правопредшественницей - матерью истца - произведены перепланировка и переустройство квартиры: в подвале было образовано помещение № площадью 5,9 кв.м с назначением подсобное и № площадью 3,7 кв. м с назначением совмещенный санузел; на первом этаже помещение № было переоборудовано из холодного коридора в кухню площадью 12,0 кв.м, пристроено помещение №х - балкон площадью 1,1 кв.м. 

<

адрес> переоборудованных и переустроенных помещений составила 25,1 кв.м, а общая площадь квартиры в результате переустройства - 53,3 кв. м.

После произведенной реконструкции истец обратился в ООО "Архбюро", которое выдало истцу заключение о соответствии произведенного переоборудования требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

Истец неоднократно обращался в 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде. Согласно ответам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец полагает, что реконструкция квартиры не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уменьшения общего имущества многоквартирного дома не произошло. Квартира находится в измененном состоянии более 15 лет, истец оплачивает коммунальные и прочие платежи, отсутствуют обращения иных собственников помещений с многоквартирном доме или компетентных органов с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Истец просит суд сохранить 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, имеющую кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, полномочия которого удостоверены доверенностью 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснил суду, что реконструкция препятствует дальнейшей приватизации истцом жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом административного порядка проведения реконструкции. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 119-120), в котором ответчик МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону указывает на самовольное, без согласования в установленном законом порядке, производство истцом перепланировки жилого помещения, предоставленного истцу во владение и пользование по договору социального найма, отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры, отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росррестра по Ростовской области.

Третье лицо Управление Росррестра по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

На основании п.п. 1-3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. 

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу требований п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (матери истца ФИО1) было предоставлено для проживания жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой площадью 23,9 кв. м, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону" (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 12-14), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,6 кв. м, в том числе жилой 23,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1 договора социального найма).

В настоящее время указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>, в оперативном управлении МКУ УЖКХ 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Подпунктом "ж" пункта 6 договора социального найма № предусмотрена обязанность нанимателя не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оформленным на дату обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), квартира имеет площадь 30,6 кв.м, в том числе жилую 23,9 кв.м и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 5,4 кв.м, кладовая № площадью 1,3 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв. м, жилая комната № площадью 14,1 кв. м.

Как следует из технического паспорта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оформленного на дату обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), указанная квартира имеет площадь 52,2 кв.м, в том числе жилую 23,9 кв.м и состоит из следующих помещений: в подвальном этаже - № подсобное площадью 5,9 кв.м, № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м; на первом этаже - коридор № площадью 5,4 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв. м, жилая комната № площадью 14,1 кв. м, кухня № площадью 12,0 кв.м, балкон №х площадью 1,1 кв.м.

Исходя из информации, содержащейся в указанных выше технических паспортах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что истцом выполнены строительные работы, в результате которых изменилась общая площадь указанной квартиры и частично назначение помещений квартиры.

Согласно заключению ООО "Архбюро" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-24), составленному по результатам исследования, проведенного на основании заявления истца, в 

<

адрес> были переоборудованы помещения: № - под подсобное, № - под совмещенный санузел, на первом этаже был переоборудован холодный коридор № под кухню; проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры, которые после переоборудования не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

Истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче решения административного органа на сохранение принадлежащей истцу квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону письмами от ДД.ММ.ГГГГ № Жр-1473 и от ДД.ММ.ГГГГ №.22.01/1563 (л.д. 25) отказала истцу в узаконении реконструкции квартиры и потребовала привести помещение в первоначальное состояние.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу требований ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (ч. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом произведена перепланировка и реконструкция помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, включающая в себя переустройство помещений квартиры и возведение новых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В установленном законом порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истцом получено не было.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения - в судебном порядке устанавливаются результаты самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, но при этом подлежит установлению, не нарушает ли сохранение жилого помещение в актуальном состоянии права и законные интересы граждан и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На сохранение квартиры в реконструированном состоянии истцом получено разрешение собственников жилых помещений №№, 2, в 

<

адрес>,2,3, жилого комнаты №(1) жилого помещения № в 

<

адрес>,2,1 в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное решениями собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, истец обратился к ответчику МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону как к лицу, которому на праве оперативного управления принадлежат квартиры №№, 4, 5, с просьбой рассмотреть вопрос уменьшения общего имущества многоквартирного дома и согласования сохранения 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.622/1354 ответчик МКУ УЖКХ 

<

адрес> сообщил истцу о невозможности рассмотреть вопрос о согласовании произведенной истцом реконструкции и перепланировки 

<

адрес> связи с отсутствием правовых оснований. При этом в письме ответчика указано, что истцом не представлены доказательства о том, что результат проведенных работ не нарушает прочность и не разрушает несущие конструкции здания, не приводит к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, затрудняющих доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при перепланировке и реконструкции квартиры существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли квартира в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан, - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли перепланировка и реконструкция, выполненные в 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

2. Создают ли выполненные перепланировка и реконструкция указанной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан?

Результаты экспертного исследования изложены в заключении экспертов ФИО10 и ФИО11 №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-103).

Разрешая поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

- в результате проведенных строительных работ общая площадь исследуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 21,6 кв.м за счет выполнения следующих работ: демонтаж наружных стен помещения с внутренними размерами 1,42 м х 3,30 м, не входящего в общую площадь; пристройка кухни № и балкона №х к квартире на первом этаже; пристройка подвала с устройством подсобного № и совмещенного узла № над кухней № первого этажа квартиры; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры;

- в квартире выполнены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства, что является реконструкцией;

- площади, габаритные размеры в плане и высота реконструированных комнат в квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные", ВСН 61-89/р/"реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий",;

- габариты входные проемов соответствуют соответствует требованиям СП 4.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- по своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных квартира после реконструкции соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- помещения обеспечены естественным освещением, нормативной продолжительностью инсоляции, вентиляцией в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, требованиям СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные";

- проведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», соответствует требованиям СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы";

- расположение пристроенных комнат №№, 5х на первом этаже и №№, 2 подвала исследуемой реконструированной квартиры не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства, расположены на расстоянии более 8 м от фасадной границы по 

<

адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль 

<

адрес>;

- расположение пристроенных комнат №№, 5х на первом этаже и №№, 2 подвала исследуемой реконструированной квартиры по отношению к жилым домам на соседних участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и сооружениями;

- расположение пристроенных комнат №№, 5х на первом этаже и №№, 2 подвала исследуемой реконструированной квартиры по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

- несущие строительные конструкции помещений исследуемой реконструированной 

<

адрес> всего многоквартирного 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции", СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома и исследуемой квартиры, недопустимость обрушения конструкций; техническое состояние несущих конструкций - работоспособное, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Оценивая заключение экспертов ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" ФИО10 и ФИО11 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами экспертов при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции квартиры существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского и жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, а также заключения судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка, произведенные в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществлены с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, иных требований законодательства и не создают угрозу жизни или здоровью жильцов многоквартирного дома. Суд также учитывает, доказательства нарушения прав и законных интересов ответчиков реконструкцией и перепланировкой спорной квартиры в материалы дела не представлены, препятствия к согласованию произведенных изменений, указанные в письме ответчика МКУ УЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.622/1354, устранены в ходе рассмотрения судом настоящего спора посредством проведения судебного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, с кадастровым номером №, общей площадью 52,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023 г.