дело № 2-6511/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Г. Жук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО9 о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

О.В. ФИО4 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Л.Р. ФИО5(далее ИП Л.Р. ФИО5), А.Г. ФИО5 о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ИП Л.Р. ФИО5, за февраль 2017 года не выплачена заработная плата 36000 рублей. Трудовые отношения в письменном вид не оформлены. Заявления на увольнение по собственному желанию не писала. Просит взыскать заработную плату с ... по ... в размере 36000 рублей, выходное пособие в связи с сокращением штата в размере 72000 рублей, проценты за просрочку выплата заработной платы, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 36000 рублей прекращено.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ИП Л.Р. ФИО5, А.Г. ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиками не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами фактических трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Вместе с тем истцом не представлены надлежащие доказательства нахождения в трудовых отношениях с ответчиками.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований О.В. ФИО4 к индивидуальному предпринимателю Л.Р. ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению ответчиков или уполномоченного на это представителя, а также размер оплаты труда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в размере 72000 рублей, также взыскания заработной платы в размере 36000 рублей с А.Г. ФИО5.

Поскольку требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей являются производными от требований о взыскании заработной платы, выходного пособия, в удовлетворении которых отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения данных производных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия в размере 72000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 36000 рублей, выходного пособия в размере 72000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова